網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
電影:不要抬頭,Don't Look Up
2022/01/19 07:06:39瀏覽3674|回應5|推薦0

電影:不要抬頭,Dont Look Up 是一部蠻搞笑的電影,雖然一開始並沒有覺得是部搞笑諷刺片,但是隨著情節的發展,越來越讓人覺得是部很諷刺的劇情。看了一點電視訪問導演跟演員的秀,知道了一點電影拍攝的情況。


這部電影編劇兼導演(Adam Mckay)被採訪時說,一開始劇情沒那麼搞笑, 拍攝期間,碰到新冠病毒疫情,看到一些那時正發生的事,覺得劇情不夠瘋狂(Not Crazy Enough),就回去更改劇情,才有現在看到的電影,你看到梅莉史翠普的政府帶頭的引領群眾“不要抬頭”,你不得不想到川普所提倡的沒有新冠疫情,不要打疫苗,選舉的勝利是被偷走的,等等的政府領導所代表的無智,扭曲,欺騙等等的手段,不得不覺得心有戚戚焉,也覺得很搞笑。因為電影是把真實的情況表現出來,甚至是放大其中荒謬的部分,就覺得很搞笑!


當群眾無條件的支持川普的時候,才發現原來,還是有一大堆的人是很盲目的。電影就是在描述,即使是一個被科學所證實的事件,慧星要撞地球造成毀滅這樣嚴重的事,仍然可以被刻意的扭曲,加以利用來達到政治的目的,而最終大家都要付出生命的代價,只因為政府的錯誤的決策!


這部電影是在影射實際的情況,是在描述人們可以多麼的膚淺,雖然網路讓人們擁有更多的資訊,但是資訊也都流於表面,只表現好的一面,掩飾不好的一面。


實際的情況讓人有非常大的驚訝。有很多人不打疫苗,比例蠻高的,這些人是否是受到川普的影響,應該是!不但一般人受到影響,曾經還有位醫生也反對打疫苗,他因此被吊銷行醫執照!那有一堆的護士也不打疫苗,就不覺得奇怪了。當然醫院其他打疫苗的人批評這些不大疫苗的醫護人員說,每天看到那麼多的人進醫院,在加護病房為了自己的生命在奮鬥,還是堅持不打,這是什麼心態呢?有運動員也不打,喬科維奇就不打,被拒絕打澳網;藍網的爾文也不打疫苗,被拒絕打藍球,現在被允許打客場,如果客場沒有限制的話!很多球評包括巴克利批評他太自私,不顧球隊的前途,他的說辭是,我以家人為優先!不知道這跟家人優先有什麼關系,你打疫苗才能保護自己跟家人,不是嗎?當然運動員的免疫系統應該很強悍,即使感染,也不會有太大的後果,但是不打疫苗,這卻顯示一種反智,反科學的心態。


支持川普的領導,讓我們理解到,現今的社會仍然是很盲目的,當那些標榜白人至上的組織浮出水面,表示種族歧視仍然是普遍的存在,以前沒有表現出來,只是潛伏而已。當我去市場買蘋果,發現有的蘋果兩塊半一磅,有的1塊半一磅,就覺得2塊半的比較高級,心中忽然就領悟到,原來在生活中,就不斷的用金錢在分別階級,蘋果如此,汽車如此,房子如此。每天不停的在分別階級,如何能消弭階級呢?最後買了2塊半的那種蘋果,高級車買不起,難道還買不起高級蘋果嗎?這是最便宜的方式可以高級一下!


( 時事評論社會萬象 )
回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=hilo0002&aid=171353075

 回應文章

blackjack
等級:8
留言加入好友
2022/01/19 12:48
川普2024可能再起,他唯一的障礙是他能不能維持健康到那個時候得意
陽明山(hilo0002) 於 2022-01-20 03:20 回覆:
他還蠻積極的想要再選。不過最近他的支持率有點下降,因為他改變原來的主張,要大家打疫苗。可能是



為了他的選票,因為聽他的,所以死的都是共和黨的人?!最近還有位加州副檢察長,女性,共和黨的,



因為反對戴口罩的規定,努力的想下架戴口罩,卻得新冠而死。蠻諷刺的。

叛亂團體國民黨
等級:7
留言加入好友
2022/01/19 12:46
版主很明顯沒搞清楚政府不顧法律比例原則強制打疫苗的重點不在於防疫而在於操控人民,中共政權就是不顧法律比例原則以防疫為藉口操控人民的最佳例證,一個人染疫後整棟大樓鄰居住戶全部被迫搬到隔離地點住上好幾天且沒有行動自由,這是為了防疫嗎?當然不是,這是以防疫為藉口操控人民,民主國家當然不會如此離譜,但民主走向專制的過程經常都是逐步漸進,今天容許政府在不合理的小地方擴權,明天政府就會得寸進尺開始以公共利益為名謀取私人權力,等到溫水煮青蛙效應出現後大家再來反抗已成形的專制政權就太晚了,民主是永遠的警惕這句話正是這個意思。
陽明山(hilo0002) 於 2022-01-19 14:33 回覆:

中共不是民主。你如果說民進黨,就是比較好的例子。蔡英文的博士學位就是騙來的。這可以看出她會跨

紅線的。


叛亂團體國民黨
等級:7
留言加入好友
2022/01/19 11:04
打疫苗與否的關鍵在於政府強制個人的程度與病毒感染機率到底孰輕孰重,舉一個最極端的例子來說明,如果打疫苗後感染病毒機率為百分之九十九,政府卻制定法律強制不打疫苗者必須被關進監獄直到疫情結束,難道也算合理嗎?川普支持者們拒打疫苗的想法就是針對如此極端情況,今天政府可以不故法律比例原則強制個人打疫苗,明天政府食髓知味難保不會進一步擴權以社會整體利益為名義強制個人去做其他未必合理之事。
陽明山(hilo0002) 於 2022-01-19 11:11 回覆:

不打疫苗只是限定,不可以上班,醫護人員會被解僱,並不會被關起來,所以你說的狀況,並不會發生。

如果至今還有這麼多人沒打疫苗,就知道,你說的情況是不會發生的。

真正的鴨霸政府應該是強制打疫苗,而不是不打疫苗的人關起來。


摸 象 或 (不?) 著 木目
等級:8
留言加入好友
哦 ? ! My two cents worth ?
2022/01/19 09:36
唉 !

選民昧著良心﹐舉世皆然。 http://classic-blog.udn.com/mbr8879576/131530101

按理推﹐不少人掛了﹐靈魂可能下地獄? 哭哭 哭哭

懇請不吝賜教?

叛亂團體國民黨
等級:7
留言加入好友
2022/01/19 09:05
其實一些美國醫護人員抗議拜登政府強制打疫苗政策並沒有某些支持疫苗的人所說的那麼愚蠢,很多台灣人很可能自以為是地認定這些美國醫護人員如同川普支持者一樣都是被反科學偏見洗腦的蠢人,從某些情況來看事實可能剛好相反,若不打疫苗者感染肺炎後傳染給打過疫苗者,豈不證明了打疫苗無法或很難阻止病毒傳染?如此一來強制打疫苗有何正當性可言?若不打疫苗者傳染病毒給不打疫苗者,被傳染的不打疫苗者也是在自願冒險的情況下感染病毒,豈能譴責傳染病毒的不打疫苗者?無論被傳染病毒者是否打過疫苗都不能譴責不打疫苗者,不打疫苗如同自殺一樣都是個人選擇自由,不是嗎?當然有人會說感染肺炎跟打疫苗與否的相關性並非只有百分之百或零兩種情況,而是介於百分之百與零之間,所以不打疫苗者感染病毒危害到打疫苗者不能解釋為打疫苗無法或很難阻止病毒傳染,但如此觀點更證明了打疫苗不是絕對正確之事只是在感染病毒機率臨界點之下的權宜之策,打疫苗後感染病毒機率為百分之五十或許還可以宣稱不打疫苗者感染病毒危害到打疫苗者,如果打疫苗後感染病毒機率為百分之九十還可以宣稱不打疫苗者感染病毒危害到打疫苗者?所以川普支持者們不打疫苗並沒有某些人所想的那麼愚蠢。
陽明山(hilo0002) 於 2022-01-19 10:44 回覆:

打疫苗傳染疾病的機會跟被傳染的機會都比較小,然後重症需要住院的機會也大減,所以為了控制疫情,全面打疫苗會快很多。