字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/03/22 09:08:24瀏覽41｜回應0｜推薦0 | |
|
由此可知，提振經濟之道既不在匯率，也不在通膨率，究其根本仍在於人力資源的培養與運用，政府若能著眼於教育，則台灣經濟才有根基，輔之以政策，成長自可水道渠成。然而這裡所指的教育並非創造更多的碩、博士，而是讓校園燃起學習的熱情，社會充滿理性思辨的文化，這並非易事，但不著力於此，僅在貨幣與財政政策上糾纏，豈能有成？ 通膨救得了經濟嗎？從安倍政府三年多的經驗可以明白：一個激進的貨幣政策 容或可以推升通膨率，卻未必能推高經濟成長率，更遑論讓民眾加薪了，簡而言之，通膨率與經濟成長率兩者之間並不具因果關係。 不論1969年的美國或2012年的日本，所面臨的經濟問題雖然不同，但兩國皆企圖以激進的貨幣、財政政策紓解困境，惟政策效果遠不如預期，並且引來極大副作用，值得注意的是，激進貨幣、財政政策下的受害者多是經濟弱勢族群。 根據二戰後的各國的統計，半世紀以來是曾出現過通膨高、經濟成長也高的年代；但也確實有過通膨高，經濟成長很糟的年代，如1970～1980年的停滯通膨（stagflation）；甚至也曾出現過通膨很低，經濟成長很高的年代，如1990年代後期，當時柯林頓總統在國情咨文裡志酬意滿地說：「美國已堂堂邁入高成長、低通膨的新經濟年代。」 從學理而言，這一主流論述是有幾分道理，但他們卻忽略了如此抑制通膨，必然會導致逾百萬人失業，失業所引發的社會問 題又該如何解決？況且通膨真會因此而紓解嗎？這正是薩繆爾森憂心的所在。 2012年冬天，日本安倍晉三再度組閣，鑑於物價連年下跌，經濟極為疲弱，他以寬鬆的貨幣政策引導日圓貶值刺激物價來醫治不景氣，此一作法被稱為安倍經濟學（Abenomics），初期各界寄望甚深，頻以安倍經濟發威、安倍經濟奏效加以推崇，然而三年過去，通膨上揚了，但經濟依舊停滯，安倍經濟已然失敗。 工商時報【于國欽】 ■日本2012年底實施安倍政策前，物價連四年下滑，此後連年提升，2014年升至2.7％，通膨之高在亞洲名列前茅，然而2012～2014年的實質薪資增幅卻是-0.84％、-0.42％、-1.85％。 以1969年的美國而言，尼克森降低通膨的代價是經濟衰退，短短兩年失業人數大增200萬，貧民窟裡盡是失業的年輕人。再以日本而言，三年來安倍推升了物價，卻推升不了經濟，以致實質薪資連跌三年，低薪族群首當其衝，政策可說是幫了倒忙。 這些年台灣經濟低迷，類似安倍經濟的倡議時有所聞，日前國民黨立委，前金管會主委曾銘 宗在立院就提出這一主張，他說：「台灣應適度調高通膨，以免薪資停滯，人才外流，…只有轉向適度通膨，才能提高薪資成長，藉此留住人才，提升國家競爭力，進一步推升經濟成長。」 薩繆爾森說：「經濟學若要成為一門 名副其實的科學，我們就得承認，我們的理論目前還不知道如何制定一種令人滿意的收入政策，來支撐財政和貨幣政策。…這仍是經濟學的一片未知領域。」 如此一來，果然政府採取貨幣、財政政策推升了物價，而薪資不增，人們的實質購買力不升反降，政府豈非愈幫愈忙？ 1969年美國物價飛漲，當時主流論述認為 應該透過激進的貨幣、財政政策來抑制需求，講白了就是以增加失業的方式來醫治通膨，包括薩繆爾森在內的經濟學者皆對此存疑。 提振經濟之道 不在通膨率 安倍經濟學 宣告失敗
C09D5B0E431CFE8D |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
