自美國波音737 MAX因兩起致命空難影響，慘遭各國下令停飛，核准復飛日期不明。但以設計嚴謹聞名的公司到底為何在軟體上犯看似低級的錯誤？波音公司資深工程師透露，波音雇用時薪低且專業背景知識不足的承包商來開發、測試軟體，也是讓該機軟體有缺陷的主因之一。

個人心得:

分工與合作

合作,可分成並行合作與串列合作.

並行合作: 例如,一群士兵守壕溝,其中一人的槍出狀況,其它人可以分擔他的工作.

串列合作: 例如,電影中不可能的任務,偷鑽石,一人掉鏈,全隊完蛋.

外包,通常可以下降成本.立桿見影.立即有績效.很多外聘經理人,超愛這個方案.

但是,基於風險控管,外包較適用於並行合作.

因為,外包就有結案時點,就算外包商發現有問題,

最好的商業考量,是裝笨不提出問題,好處:

(1)以免發生"schedule delay".

(2)有bug,就有可能產生下一個專案做,何樂而不為?

有些研發,充滿了不確定性,若成員間不能有效溝通反應,專案會成大炸彈.

畫虎畫皮難畫骨,例如,

(1)軟體人員,初期發現電路設計有問題,裝笨不說,之後電路板完成再提,立即解bug,功勞一件,黑的是電子人員.

(2)電子人員,設計時不留軟體測試點及輔助硬體,讓軟體人員盲測瞎猜,反正加班加到死的是軟體人員.

(3)電子人員,設計時不留生產品質控制方案,工廠生產時品質不穩,是工廠進料及生產問題,加班加到死的是工廠人員.

(4)測試人員,遇到偶發生問題,裝笨不說,省下要花時間確認發生問題,之後量產,1000台就有1台不良,反正是設計人員的問題,推說測試的樣品有限,沒看到.

(5)趕案子,省成本,所以減少測試樣品及測試時間,量產後不良品及客訴一堆...反正外聘經理人通常是2~3年一聘,再跳槽就有工作了.下一間公司,只會看到costdown的成就,看不到costdown的慘狀.慘狀無法量化,不是嗎?