作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/10 11:56:26瀏覽485｜回應0｜推薦0 | |
Re: ±2°C 記錄片 STING STING 2010/2/27 上午 12:24 既然《±2℃ 正負兩度C》定位為「台灣必須面對的真相」，「真相」不只是「現象」。 「真相」是事情背後的來龍去脈。 台灣人應該知道的真相是：是誰直接或間接排放二氧化碳和其他溫室氣體？ 為什麼這些人要排放二氧化碳？ 既然我們早已知道氣候變遷是人為排放二氧化碳造成，那又為什麼我們現在無法顯著減低排放量？ 困難的關鍵點在哪裡？ 是技術問題、大環境問題、還是價值觀問題？ 從政府到企業到市井小民，都是二氧化碳的排放者；因為我們要過舒服的生活、要不斷提升生活品質；又因為我們不想改變目前物質充裕甚至過剩的生活，想要追求更高的經濟成長數字，所以我們無法減低二氧化碳排放量！ 我們的確面臨技術問題：即便我們已經擁有不會排放二氧化碳的再生能源，但今天確實還未發展出可大量製造替代能源的技術，來滿足富裕社會對能源需求的無底洞。 《±2℃ 正負兩度C》清楚說道，台灣地質脆弱程度在世界前 10 名之林，許多不適合人居的地方都住了人，在這樣的情況下，就算全球暖化現象不存在，一樣難逃慘烈的災難。 在這樣的真相之下，面對台灣下降的生育率，該做的應該是調整相關政策來因應少子化、老年化的趨勢，但包括政府和學者竟然都將焦點放在搶救生育率之上，實在令人不解！ 背後更重要的真相是社會價值觀對氣候變遷的「貢獻」：一個崇尚「好還要更好、多還要更多」，好爭愛贏、短視近利的社會，是台灣讓自己沈淪於氣候變遷洪流中的主因！ 低度工業化國家中，上億的氣候難民甚至從未享受過石化能源帶來的好處。 我們需要的是多管齊下的立即行動： 1. 每一個人從現在開始，認真檢討並設法減低日常生活對環境衝擊； 2. 每一個企業不但開始從營運模式中減少衝擊，更要檢討其產品或服務本身對環境的長遠後果； 3. 政府則應首先徹底調整產業結構，盡快淘汰高碳排放、高污染、高耗能、高耗水的產業，並且將國土規劃、農業發展、生態保育、社會福利等攸關永續發展的政策視為施政重點。 歸根究底仍是過度消耗資源的問題，所以食衣住行育樂都要檢討，依德國經濟生態研究： 肉乳飲食者的碳排是植物性飲食者的 7 倍，是有機植物性飲食者的 16 倍，差距極為驚人。 詳見：blog.roodo.com/.../cat_729515.html 而沙漠化、海洋死域，也大多與畜牧業脫不了干係。 Worldwatch 2008 世界現況 2009/11~12 期刊封面專題談的是： 動物養殖業共佔 GHG 溫氣排放的 51% (肉乳養殖魚，但不含魚類捕撈)。 依世銀估計，若人類不調整飲食，到 2050 年肉乳需求量將倍增，那預示一個什麼樣的世界？ 有人可以想像一個沒有雨林的地球，一個為了搶水為了搶糧年年爭戰的世界嗎？ 若肉乳的癮頭不戒，我們可能在有生之年就會親眼目睹那種世界!!! 因為供養肉、乳所需的耕地面積是植物性飲食的 6~10 倍，去那裡生出那麼多耕地？ 以下 FAO 2006 的年度報告 Livestock Long Shadow 的數據正點出這一殘酷的事實： 1. 畜牧生產用地占所有農業用地的 70%，且是全球陸地的 30%！ 2. 原始亞馬遜流域的 70% 林地已被充作牧場，剩餘林地的絕大部分被用於種植飼料作物，20% 的牧場在過度、密集放牧和侵蝕之下退化。 有什麼最有效的地球危機解決方式？ 我認為一定要從個人減少資源浪費做起，其中又以每日三餐 (可改為二餐，不必吃那麼多，留點給後代人吃) 為要。 最重要的是大量減少肉乳或完全不碰，選擇有機也是重要的！ 環保團體何不乾脆全力來推動全國禁賣農葯與化肥？將台灣改成有機島呢？ 全世界第一個有機國，還怕沒觀光客嗎？ 吸引來的全是優質忠實的生態觀光客，比瑞士還瑞士，那我麼還需要依賴石化去賺污染錢嗎？ 想大一點想高一點！但要從每個人的小處做起。 這意思並不是說政府沒責任，如何創造友善氣候的環境──制度上、法令上、稅捐上…全是政府責任。 但就像哥本哈根之後西方媒體所言，所謂的政府是爛咖，救地球難指望那些政客！ 那就從我們自己來吧！所以現在先來想小的 (個人可為的尺度)。 只要我們選擇脫離既有生活模式，那麼個人尺度的小就不是小，而是千軍萬馬！ 具有從根本翻轉結構的強大力量！ 從今天不吃肉做起，下次一定需要買衣時，先考慮有機棉....然後想像一下，全世界第一個有機國度... 再回到全球暖化的議題，《畜牧業長遠陰影 UN/FAO, 2006》何以低估了動物養殖業的溫排效應？ 18% 如何變成 51%？ 詳細可見 Worldwatch 專文Livestock and Climate Change http://www.worldwatch.org/node/6294 總而言之： 1. 二氣化碳在大氣中存留時間超過 100 年，暖化教父韓森甚至說上千年，而近年來科學家已發現甲烷等主要由畜牧業排放的溫氣，其大氣中存留半衰期只 8~12 年，故若以 20 年期計算，甲烷的暖化衝擊的二氣化碳當量不是原先計算式的 23 倍，而是 72 倍！這是其一。 換句話，減少暖化，若要在短期內收效，也必須由甲烷等短滯留氣體的減量做起。 2. FAO 未計入雨林遭伐的溫室氣體吸收的減碳效益。 3. FAO 的養殖動物隻數估計錯誤，53 億隻與 500 億之差 (此數值 FAO 已在 2009/11月之前上修) 4. FAO 未計入超過每年 500 億隻養殖動物之二氣化碳排放量； 5. FAO 只計算畜養場的溫氣排放，後續屠宰加工冷凍調理等未計入； 6. FAO 未計入大量轉作動物飼料之漁獲的溫排； 7. 其他諸項： Uncounted, Overlooked, and Misallocated；Livestock-related GHG Emissions；emissions (CO2e) total； million tons Annual GHG Percentage of worldwide FAO estimate 7,516 11.8 Uncounted in current GHG inventories: 1. Overlooked respiration by livestock 8769 13.7 2. Overlooked land use ≧2,672 ≧4.2 3. Undercounted methane 5,047 7.9 4. Other four categories (see text) ≧5,560 ≧8.7；Subtotal ≧ 22,048 ≧34.5 Misallocated in current GHG inventories: 5. Three categories (see text) ≧ 3,000 ≧4.7； Uncounted, Overlooked, aWorldwatch, 2009/11 Livestock and Climate Change 此研究係 Robert Goodland and Jeff Anhang 合筆，前者為世銀的首席環境顧問 (剛退休)，Jeff 也是世銀環境顧問。 筆者曾與該刊編輯確認過，51% 之值未包含漁業捕撈，這也可解釋為何世銀的最新估計是：人類的動物性飲食所佔的溫室氣體排放量是 60%，而不是 51%。 M 每一種環保的努力都是必要的，即使連隨意棄丟一個塑膠袋也不應該。 不知您是否看過一些深海魚被剖腹的照片，生活在漆黑 3000 公尺深海裡的魚，應該與我們手上的垃圾無干吧？ 但那些魚腹裡塞滿了什麼？ 塑膠袋、瓶蓋、電池、甚至手機…！ 牠們犯著我們什麼，要受這種罪！ M 一位年輕朋友謝無愁昨天在臉書上的留言說得真好： 「人類所謂的文明都是用成堆的屍體累積起來的 (戰爭與掠奪)，這樣的文明有什麼值得人們一再歌誦？」 M 人類大魚大肉的所謂飲食文明，難道不是用成堆的屍體累積起來的嗎？ 遠洋漁撈難道不是顢頇人類，仗勢石化的惡勢力對海洋的宣戰嗎？ 遠洋魚獲難道不是這場石化戰爭大規模屠殺之戰利品嗎？ 其中還有多少鳥類（珍稀與所謂的非珍稀）無端死於這場戰爭，纏掛在長達百公里的流網下，成為網下亡魂，連要償個肉債，當人類食物也不可得。 M 面對點的污染，我們可以把石化工廠從甲地趕到乙地，也可以把它從富國趕到窮國；但是就全球的角度而言，轉換陣地的環保抗爭，助益有限，當北極冰海因為融冰而淡化，使調節全球溫度的洋流停滯不前，造成北極冬暖，而倫敦與中歐各地低溫到零下 43℃ 時，告訴我們什麼？ 沒有一個地方可以倖免於暖化之災，何況是小島如福爾摩莎！ 地球要我們做的真的不多，不必等待大科學家大預算的什麼平流層截碳技術，首先將您的肉乳攝取量減到您真的無法忍受的最小量。 因為飲食說到底也是一種成癮，如果您能在二天內忍著不吃肉乳，第三天您對肉乳的渴求會相對減少，這是飲食習慣研究的結論，準不準，您可以自己做個測試。 再者，去種點菜什麼的，假期去有機農場幫忙，好過去國外度假；衣服少一點，二手 DIY 多一點；找個會料理蔬食的朋友，研究一下美味的植物性飲食調理；多走路，多單車通勤，從根本脫離石油文明，否則不論怎麼大聲急呼，也只是吃著石油用著石油駡石油而已，仍然是共犯──吞噬地球的共犯。 這當然不只是個人的責任，政府、媒體、環保團體更要負起責任。 如果吸煙者因為傷害自己身體要付健康捐，那為何肉乳不必為造成暖化付出溫室氣體捐？ 價格引導消費，歐巴馬跳過抵制溫氣法的國會，逕行將甲烷等畜牧業相關氣體列為有害健康之氣體，準備課稅是一個起步。 聯合國 2010 年 ２ 月也正式提出對畜牧業課徵肉稅的抗暖解決方案。 溫減法若只處理能源的問題，那將難收減溫成效，肉、魚、乳產品，必須一併計入溫排稅則。 高爾之前，暖化是許多人不願面對的真象；高爾之後，畜牧業還是許多人不願面對的真象！包括高爾本人*。 現在，水已淹到我們家門前了，該是時候面對所有真象了！ * 高爾即使面對排山倒海的壓力，一直不願面對畜牧業的真象，一直到他手拿大雞腿的大腹便便海報傳遍四方的二年後，終於在記者追問下，承認減少肉乳對減溫的巨大貢獻。而不再是肥胖一族的他也說，自己已經大量減少肉食了。 www.facebook.com/note.php?note_id=357572201857
|
|
| ( 知識學習｜科學百科 ) |
