|
|
|
|
|
 幹! |
|
2010/04/19 21:56 |
|
朱浤源書讀到"卡假拼"去了, 真的是百無一用的書生之見, 在中國難怪秦始皇跟毛澤東要焚書坑儒.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 其實我認為228和白色恐怖都是假議題 |
|
2010/04/19 19:57 |
而我也不同意鴨湯的意見. 我的完整論述在此:
http://blog.udn.com/ess800148/3693188
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 二二八真相公佈 (1)！ 速法辦綠學者偽造文書、速將篡改二二八歷史的教科書廢除！ |
|
2010/04/18 14:32 |
二二八真相公佈
朱浤源：二二八事件元凶是日本政府(台灣皇民)
中央社╱中央社 2007-02-27 11:47
（中央社記者陳舜協台北二十七日電）中央研究院研究員朱浤源等學者今天在立法院指出，根據他們研究二二八事件史料後發現，二二八事件發生的元凶並不是故總統蔣中正，而是日本政府殖民五十年後，台灣人情感上無法接受中國政府(皇民化)，加上日本在國軍接收台灣前，有計畫讓台灣物價飛漲導致，「日本政府才是元凶」。
朱浤源是「中研院二二八研究增補小組」主持人，研究團隊包括中研院院士黃彰健、佛光大學政治系助理教授戚嘉林、世新大學副教授程玉鳳、崑山科技大學講師楊晨光及民間歷史工作者武之彰。
朱浤源、戚嘉林、武之彰上午在立法院召開記者會，指歷史真相不容政治人物任意裝扮，二二八事件元凶不是蔣中正，也不是官逼民反。
武之彰指出，二二八事件的歷史被政客操弄，已經達到集體說謊程度。二二八事件會發生，主要是因軍隊、人民還未適應戰後新生活如戰後經濟蕭條、物資缺乏等原因。但最重要的是，那時有許多台灣人「自認為是日本人」 (皇民化後的大批皇民青年，如金美齡、辜寬敏、彭敏明、李登輝，...等等，自認為是日本人，以日本為祖國、仇敵支那中國)，無法接受當時還未現代化的中國政府統治導致。
他說，二二八事件有相當程度是「日本人打中國人」的戰爭，加上當時長官公署未及時處置，反而處處讓步、挨打，一直到全台政府機關幾乎淪陷，當時的行政長官陳儀才被迫在三月六日向蔣中正請兵鎮壓，「不但不是官逼民反，反而可說是民逼官反」。
戚嘉林則說，在二次大戰終戰前，台灣的米糧欠收三分之一以上，加上為支援前線作戰，日本政府在台灣實施嚴格的糧食配給制度。不過，在中國政府派兵接收台灣前，日本不但全面解除糧食管制，還從日本空運鈔票，預支在台灣的日本公務員多達數個月薪水，讓日本人得以在台灣大肆採購，造成物價飆漲高達十三倍。
他表示，因為日本發動殘酷的經濟戰爭，陳儀無法收拾，反而讓台灣誤認中國政府施政不當致生活艱困，「元凶其實是日本政府」。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 二二八真相公佈 (2) |
|
2010/04/18 14:27 |
朱浤源引用黃彰健的研究指出，二二八事件的幫凶是當時美國派駐在台工作的George Kerr等三名情報工作者，為了讓美國託管台灣，處處協助二二八事件處理委員會對抗長官公署。
朱浤源說，歷史真相只有一個，呼籲政府不要干擾學術界追查真相；武之彰則說，國民黨前主席馬英九近年來呼應綠色學者營造的二二八真相，則是二二八真相被模糊的幫凶。
中央社╱中央社 2007-02-27 15:31
(中央社記者林長順台北二十七日電）今年是二二八事件六十週年，中央研究所近史所研究員朱浤源今天指出，二二八事件是前美國副領事葛超智（George Kerr）支持台獨，醜化蔣政權的結果，而二二八當天所開的槍，是暴民所放的黑槍，並假冒國軍所為。這項說法引起多位學者反彈，指為學術宣傳，並非史實。
台北市文化局與台北二二八紀念館委由中央研究院舉辦「紀念二二八事件六十週年」學術研討會，朱浤源在會中所發表的「葛超智在二二八事件中的角色」論文中，提出上述看法。
朱浤源表示，葛超智原本為美國中央情報局的情報員，他向美國政府提出「託管台灣論」，建議戰後由聯合國託管台灣。但一九四三年的開羅宣言打亂了他的既定方向，進而開始權宜性支持台獨，並進一步醜化美國政治人物原本就厭惡的蔣介石以及他的政權。
評：美國當時已為中國共產黨毛澤東周恩來的「共產天堂」邪說蠱惑、風靡全美，由美國左派學者費正清領銜直接影響到美國的國會、最高層級的美國政客，成為大批的親共者，支持毛澤東，醜化並且打擊蔣介石與國軍、牽制國共內戰孫立人將軍對共產黨的進攻圍勦、切斷對國軍的軍援，...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 台獨份子(台灣皇民)才是228事件的元兇 |
|
2010/04/18 14:11 |
陸以正：黃彰健院士與「二二八」事件
【聯合報】2010 .02.27
二二八事件至今已歷六十三年。有關本案的專著，除政府聘請陳重光、葉明勳主持的「二二八事件研究小組」，後擴大為基金會；十八年前編成《二二八事件研究報 告》，後由時報文化出版。此外，武之璋有《二二八事件解密》；陳文茜也寫過篇《外省人》湊熱鬧。但以還原史實為唯一宗旨，秉持史家良心，是非分明，毫不掩過飾非的巨著，沒有一本可與故中央研究院黃彰健院士那本厚達六百零二頁的《二二八事件真相考證稿》相比。
黃院士終身研究上古史與明清史，著有《中國遠古史研究》、《周公孔子研究》、《戊戌變法 史研究》、《明代律例彙編》、《康有為戊戌真奏議》等十一種專著與 論文數十篇。晚年本擬整理輯校《明實錄彙編》，只因對二二八真相發現很多懷疑不解之處，拋棄了原定工作，以史家一絲不苟的態度，抽絲剝繭地辨明事實，卻仍在書名加上一個「稿」，令人敬佩。
治史難，治現代史更不易。即使當年身歷其境者，有時也不免避諱或有所顧忌。類此事例舉不 勝舉；黃院士能把它們逐一抓出來，洞燭肺腑，是讀此書額外的享受。
本書共分四卷，收集十八篇論文，前後歷時十餘年，可證作者態度之謹嚴。黃院士在查遍所 有資料後，結論是：「比對彭陳兩人來往電報後，認為仍可瞭解彭的出兵平亂是正當的。」
褒揚令－黃彰健
馬英九總統明令褒揚中央研究院院士黃彰健，總統褒揚令全文為：
中央研究院院士黃彰健，襟度軒朗，謹厚淹貫。幼歲趨庭承訓，詩書傳家繼世，卒業國立中央大學歷史系。來臺後，歷任中央研究院專任研究員、通信研究員、 兼任研究員暨國科會講座教授等職，志道游藝，燦然有聲。畢生恢弘學術思想史乘，盡瘁文籍考訂校勘；殫力上古專題論述，浸淫明清個案解析，詳贍精審，窮理盡微，尤以「明實錄校勘記」、「戊戌變法史研究」、「明清史研究叢稿」等著作，學界譽美，允推獨步。晚歲潛心二二八事件研究，疇咨博采，饒富新見。曾獲頒教育部文科學術獎、嘉新優良學術著作獎等殊榮。綜其生平，探賾明清實學奧旨，追溯文化考據深源，枕經藉史，紹統薪傳；崇猷懋績，遺風宛在。遽聞嵩齡溘逝，軫悼殊殷，應予明令褒揚，用示政府崇禮宿學之至意。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 台獨份子(台灣皇民)才是228事件的元兇(1) |
|
2010/04/18 14:03 |
※從李扁時期至今的綠學者們，幾乎毫無例外的一致說謊捏造二二八歷史真相或故意刪去、或淡化關鍵性的歷史片段，故意讓二二八歷史扭曲化，將台獨份子(台灣皇民)228事件的元兇，說成是台灣人英雄受難者，目的將台灣皇民們所仇恨的敵國支那人蔣介石、陳儀、國軍，通通打成為元凶。也發現時任美領事館副領事的柯 爾，在他後來所著的「被出賣的台灣」一書，竟竄改請願書結論，將「一直至台灣獨立」字眼刪去。
中央研究院院士黃彰健：『還原二二八事件真相』！歷史 不能如此踐踏！
「地下道死傷說法捏造」
黃彰健接受記者訪問時，解釋「二二八事件真相考證稿」與過去探討二二八事件諸書的不同之處。
書中卷一探討彭孟緝與高雄事件的真相。黃彰 健指出，有些人指彭下令射殺民眾，為「高雄屠夫」；或引口述歷史指稱，二二八後在高雄市政府以及火車站，都是軍隊率先向民眾開槍掃射，甚至稱在地下道中死 傷數百人；但根據彭孟緝給陳儀的電報，卻詳載擄獲機槍幾挺、國軍傷亡多少人等。
黃彰健說，如果暴民未向國軍開槍，國軍何來死人？且經查 證，地下道死傷的說法是捏造的。
「王添灯隱瞞要負責」
卷二探討二二八發生前後的政治、社會背景，以及蔣介石、陳儀等的二二八電函往來及處理方針；卷三則是二二八事變前後相關史料探討， 並深論王添灯等對二二八應負的責任。黃彰健說，像許多人視為英雄人物的王添灯，經他研究發現，王捏造並散布一些假消息，「欺騙了台灣良善的百姓，欺騙了英美領事館，欺騙了處委會的同事」。
「台獨導致動亂擴大」(證實了台獨)
卷四則是論述二二八前後的台獨問題。黃彰健說，迄今仍有(綠)學者刻意(說謊)誤導民眾說，當時處委會的要求是 「自治」而非「獨立」，且「淡化處理」當時處委會的「處理大綱」要求政府武裝部隊「繳械」的條款。唯白紙黑字，陳儀與南京中央政府憂心台灣獨立，實是導致 二二八事件擴大的一大原因。
黃彰健指出，二二八事件擴大成全台動亂，關鍵是當時的二二八事件處理委員會後來被激進台獨份子操控，除寫信給美國 駐台北領事管請求報導真相，甚至寫請願書要求聯合國託管直至「台灣獨立」。
他在尋訪請願書時，也發現時任美領事館副領事的柯爾，在他後來所著的「被出賣的台灣」一書，竟竄改請願書結論，將「一直至台灣獨立」字眼刪去，且將三月三日致美國領事館信函的用意故意解釋錯誤。該書仍為主張台獨綠學者(說謊者所採用。
以黃彰健著《二二八事件真相考證稿》為例 吳銘能
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 台獨份子(台灣皇民)才是228事件的元兇(2) |
|
2010/04/18 13:52 |
◎高雄動亂的真相
一、出兵平亂的正當性
二二八事件爆發之後，彭孟緝與陳儀來往諸多電報與代電，已編入了中央研究院近代史研究所出版的《二二八事件資料選輯》第一、第三、第四、第五及第六冊，但 其內容順序是零散的，閱讀、研究頗不方便，《考證稿》依序排比警總檔案(原書第三篇〈二二八事件爆發後彭孟緝與陳儀來往電報及代電輯錄〉，頁 99-128)，清晰呈現彼時如何決策平息這場事件的經過。作者指出，彭孟緝出兵平亂是正當的，是被迫不得不如此的獨斷專行、斷然處置(原書頁 19、頁23)，與《研究報告》說彭孟緝是屠夫、鎮壓而「無差別的掃射」不同(頁410)。
二、暴徒提出要求國軍繳械等不合理九條要求
作者指出，《研究報告》隱諱涂光明提出包含接收鳳山軍械庫與要求國軍繳械等九條內容不提，係為了坐實國軍鎮壓屠殺的說法，不是史家應有的忠實態度(頁 163)。
三、三月一日至三月五日陳儀未向蔣介石請兵
《研究報告》說二二八事件爆發後，陳儀即向蔣介石請兵，因援軍不能馬上到，遂採緩兵之計，與台北二二八事件處理委員會作拖延談判，等國軍登陸抵台，陳儀就 撕破臉，以軍事武力鎮壓。
《考證稿》作者研究發現，從二二八到三月六日，陳儀致蔣電只有《丑儉電》與《寅支點》二電，均未言請兵事，而根據《大溪檔案》(頁 70)，蔣介石於三月五日決定派兵，在當天下午六時十分致電陳儀：已派步兵一團，並派憲兵一營，限本月七日由滬啟運，勿念。(原書頁209-217)
◎蔣渭川在二二八事件中的貢獻
二二八事件爆發後，陳儀為了迅速平亂，採取兩條路徑，一方面派民意代表斡旋，同時一邊遊說蔣渭川出來做溝通的橋樑。蔣當時為台北市商業協會會長，曾經代表民間上書長官公署修正平抑物價政策，在民間深孚人望；蔣與台籍日本兵的淵源密切，他是台灣省政治建設協會的首席常務理事，非常善於演講，而且其社會地位極 高，在台灣光復前擔任多項職務，如台北市議會議員、台北總商會會長、台灣貿易商同盟會會長、台灣書籍雜誌商組合理事、紙文具商聯合會會長、台灣藥業組合 員，以及稻江、商工、龍江等信用合作社的理監事、工友總聯盟指導顧問、台灣民眾黨中執委等，此所以陳儀要請蔣出來的原因。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 台獨份子(台灣皇民)才 是228事件的元兇(3) |
|
2010/04/18 13:48 |
作者根據檔案、報刊、文件等新材料，發 現從三月二日到三月六日，代表台灣人民向陳儀提出政治改革，為台灣人民爭取權益的，是蔣渭川與其領導的處委會民間代表。《研究報告》沒有下過深入挖掘史料的功夫，竟以為陳儀欲利用蔣所領導的台灣省政治建設協會勢力，以削弱處委會的力量，以達到「內部的分化、瓦解」，又以為柯遠芬請蔣出面，係出自於「蓄意利 用」的動機，對於蔣在二二八事件中投注心血努力的貢獻一概抹煞，還編造蔣「可能亦藉此難得機會立功成名」說辭，作者對此澄清了事實，給予公正評價，還諸應有的歷史地位(見《論蔣渭川與二二八》章，原書頁377-423)。
◎王添燈欺騙台灣人民
作者對王添燈研究，得到一個新的發現，被歌頌為英雄人物的王添燈提出三十二條要求，第一條即是要求國軍繳械，另有撤除警備總部等多條超出地方權限的要求， 並在三月八日《人民導報》刊出三十二條內容，還編造出三月七日下午四時二十分向陳儀提出條件的謊言，把欲國軍繳械要求刪略，也把《人民導報》的三十二條通 知英、美領事館，企圖以移花接木、魚目混珠方式推卸責任。
《考證稿》認為，《研究報告》完全不理會英國領事館的檔案，也漠視了美國領事館的檔案，更不欲深究三十二條與四十二條要求不同版本的關係，也沒有經過檔案報刊等資料比對校勘的細膩工夫，因此其觀點就有侷限的偏見，得不到歷史的真相(見《揭穿王添燈欺騙台灣人民》章，原書頁 425-476)。
◎二二八事件與台灣獨立的關係
高雄暴動事件有「三月六日審訊涂光明筆錄」，軍法官問涂光明此行的目的何在，涂回答「要求自治，趕走內地人」，《考證稿》作者認為趕走內地人，要求自治， 嚴格說來就是鬧獨立。作者又根據警總檔案，高雄暴動是王添燈派周傳枝來主持的，而王添燈也是要求台灣自治的。要求自治是表面上的，實質上是陰謀獨立。這與 託管獨立是不一樣的。(頁175-184)
三月三日處委會代表函請美國駐台北領事館，請求報導二二八事件真相，同時又有台灣同胞807人由141人簽署的請願書，請美國領事館轉致美國國務卿馬歇 爾，要求聯合國託管一直至台灣獨立(見《論民國三十六年三月三日台北二二八事件處理委員會函請美國駐台北領事館報導二二八真相，同日，台灣人民807人由 141人簽名代署，請轉致美國國務卿馬歇爾請願書，要求聯合國託管一直到台灣獨立》章，原書頁479-537)。
◎二二八事件與中共的關係
二二八事件爆發，陳儀將之歸咎於「奸匪勾結流氓」，將二二八責任完全歸咎於共產黨。作者研究指出，二二八事件的爆發，是突發的事件，說是中共所煽動，並非 合乎事實。(頁275-292)
二、本書研究方法舉隅
《考證稿》內容要點與《研究報告》不同處，有如前述所及。以下要舉幾個例子說明《考證稿》以何方法得出以上的結論。
一、揭示史料來源
作者長期研究中國歷史，對於史料來源特別重視。因此研究二二八事件，有項特點，就是把史料來源交待極為清楚。
經過不同版本的互校，作者發現，閩台監察使楊亮功《調查報告》的附件一有閩台監察使署調查員鮑良傅、鮑勁安《奉派調查台灣省專賣局職員頁德耕等查緝私煙一案調查報告》附有十八件附件，來源共有三個本子，即是《研究報告》附錄一根據監察院影印的《鮑良傅報告》、中國第二歷史檔案館蔡鴻源編的排版本子、陳興唐 主編《南京第二歷史檔案館藏台灣二二八事件檔案史料》內的排版本子；比較有意義的，作者發現三個本子俱不完備，於是指出各本所缺項目，並為十八件附件編了 一個簡目(頁295-303)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 台獨份子(台灣皇民)才 是228事件的元兇(4) |
|
2010/04/18 13:44 |
二、細膩而巧妙的繡花針本領
作者長於校勘版本異同，並能從中觀察出為何不同的原因，窮根究底，深入探得歷史肯綮。以《揭穿王添燈欺騙台灣人民》章為例，王添燈提出三十二條要求，見於 三月八日《新生報》，但是英國領事館檔案的三十二條與《新生報》登載的內容有歧異，作者根據美國人葛超智(George H. Kerr)向美國大使報告的三十二條文件係出自於《人民導報》，於是一路追蹤尋找《人民導報》的內容，竟然得知英國領事館檔案的三十二條內容與《人民導報》同一出處，而以《人民導報》的內容和葛氏的報告比較，則知葛氏的報告不僅取材於《人民導報》，也取材於三月八日《新生報》，葛氏對於第一條要求國軍繳 械沒有據實報告，還刻意隱瞞，欺騙了美國大使。作者又找到了三月八日《中外日報》，發現其條文內容與《新生報》相符合，而與《人民導報》不合，再根據大溪 檔案的時間記載，證明了王添燈的《人民導報》對台灣人民的欺騙。這樣一路追蹤資料，如手撥春筍，層層卷撥入內，其心自見。
關於四十二條要求，作者所知道的就有三種不同的本子，即是三月八日《新生報》所載、三月七日晚六時二十分王添燈廣播的、長官公署《台灣省二二八暴動事件報 告》收錄的，但其間的內容次序有若干的不同。
葛超智著作《被出賣的台灣》(Formosa Betrayed)，長期以來被主張台獨的分子所引述，經過作者比對美國政府公佈檔案，發現葛氏將「切斷與中國大陸政治經濟的一切聯繫 for years」，「for years」改為「for some years」，將「一直至台灣獨立」(「until Taiwan becomes independent」)改為「否則，我們將一無所有」(「Otherwise we Formosans will apparently become the stark naked」)，明顯扭曲原意，篡改了公文書。作者指出，這是葛氏有意的篡改，只希望台灣由聯合國託管，不希望台灣獨立，這樣美國太平洋防線就可經由日 本、琉球、台灣、菲律賓，連成一條防線。(頁479-537)
作者以繡花針細膩工夫指出它們異同關係，並考察其變化的軌跡，是從來研究二二八學者所難以望其項背的，因此其成績自然超邁時賢，有突破的貢獻。
三、彭孟緝《台灣省二二八事件回憶錄》及其幕僚撰《二二八事變之平亂》所載彭孟緝與陳儀來往電報係偽造的
電報有可能是偽造的。這是從來研究二二八事件的學者所忽略的。
作者先考察《台灣省二二八事件回憶錄》的電文與《二二八事變之平亂》記載文辭內容有不一樣(頁3-6)，於是根據檔案所收真實電報內容校勘，得知《台灣省 二二八事件回憶錄》的電報與檔案所載不同，《回憶錄》與《平亂》所載電報屬偽造文書，不可據以為歷史研究材料(頁6-15)。
至於幕僚撰寫《平亂》為何要偽造彭孟緝「將在外君命有所不受」的電報？作者認為事件平定後：「白崇禧在高雄宣慰時，稱讚彭的斷然處置『專斷獨行』，這對彭 『原本鈞座指示』、『忍讓處理』言，係『將在外君命有所不受』，因此彭的幕僚即偽造陳電令彭『電到即撤回兵營』及彭『將在外君命有所不受』的電報。」(頁 17)。
由於強調「將在外君命有所不受」，故《二二八事變之平亂》該文即強調陳儀「以政治解決」此一策略的錯誤，責備陳儀「軟弱怕事，坐視事態之擴大」。《二二八 事變之平亂》及彭《回憶錄》絕口不提我上文所引陳三月四日前與彭電文，並隱諱彭之主張政治解決不說，這也是為了要坐實陳「以政治解決」、「軟弱怕事」，遂 故意省略不述。彭及彭的幕僚大概不知道，政治解決，陳係奉蔣的指示(頁18)。
能夠指出當事人及其幕僚偽造電報文書，誠屬不易，但又更進一步指出為何要作偽的緣由，則屬更為難得。這是作者積累數十年功底有以致之。
四、以檔案與當時來往電報判斷野史與口述歷史的真偽
由於檔案與事件發生時的來往電報，往往「實錄」當時的情況，以時間先後為線索排序，則事件來龍去脈可以有清楚的輪廓，再以此基礎，則坊間野史與當事人口述歷史或有出入不同、或有相牴觸之處，則可以很快判斷是否記憶失實、有意隱諱或扭曲。作者言：
史明《台灣人四百年史》係野史，而王作金、李捷勳、彭明敏、陳浴沂、孫太雲諸人訪問紀錄述所經歷，或有傳聞失真，或有意歪曲史實，幸賴有警總檔案及當時陳 儀、彭孟緝來往電報以資判斷(頁72)。
這是作者深造有得的經驗之言，在本書中處處可見，研究近現代史學者可引為借鏡。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 台獨份子(台灣皇民)才 是228事件的元兇(5) |
|
2010/04/18 13:39 |
三、本書揭示學術研究進境的歷程
任何研究結果，隨著新資料的發現，或可補充原來觀點的不足，或可修正原來觀點的錯誤，這是眾所皆知的。吾人研究問題，不僅僅要知道結果的真確無訛，更要緊 的是學習研究過程的方法。作者以近九十歲的高齡寫成這本專著，也是其一生的壓卷力作，他也有意識的在本書中自述學問進境的歷程。
如卷一之上，先是有《彭孟緝與高雄事件真相》文章，主旨在證明彭孟緝《台灣省二二八事件回憶錄》所收錄陳儀與彭來往電報係偽造，並排比警總檔案三月一日至 四日、六日至七日的電報，『證明彭出兵平亂是正當的』，發表於 2002年《高雄研究學報》。
後來，據作者自言，找到了彭三月五日致陳儀電報，「填補了這一重要缺口，遂使我動念，根據警總檔案、大溪檔案，深入探討高雄事件的經過」。因此作者發現： 「有些人的口述歷史可以補檔案之不足，有些人的口述歷史則與檔案牴觸，顯係錯誤。有些錯誤係記憶有誤，有些則由於所得資訊自始不完整，有些則由於隱諱、歪 曲、有意不忠實」 (頁21)。於是有《再論彭孟緝與高雄事件真相(初稿)》文章。
繼而《再論彭孟緝與高雄事件真相(二稿)》發表於 2003年11月16日的「大高雄地區近百年文化變遷研討會」。作者言，主要是以收錄彭孟緝與陳儀來往24通電報為基礎，「然後討論：對高雄事件各種不同的記載之可以商榷處。我所用的方法仍是沿襲黃宗羲及萬斯同的國史（包含檔案）取詳年月，野史（包含口述 歷史、回憶錄）取詳是非，家史取詳官曆，以野史家乘補檔案之不足，而野史的無稽、家乘的溢美、以得於檔案者裁之」 (頁129)。
隨著新資料的發現，作者因此得悉《再論彭孟緝與高雄事件真相(二稿)》有若干推論是錯誤的，就都在「文章底下加注，而不另行修正」 (頁167)。如言三月六日上山談判的代表，林界不在內，作者後來找到新資料，知道這是錯誤的判斷，於是在當頁下注解云「據本書卷一之下新資料，林界三月 六日上山。詳新資料所附按語。」 (頁145)
根據新資料而隨時加入不同的見解，這種撰寫文章的過程，並非作者孤明先發，其言「郭沫若的名著《殷契萃編》在晚年重印時，僅於書眉注明他的新意見，而不修 改他的舊作，也因此，我將這些可以訂正舊作的文章，本書第五、六、七篇印入本書卷一之下，而在卷一之上的《再論》二稿加注，請參看卷一之下我對此問題的新 意見。也因此，我將我的書原名《二二八事件真相考證》加一『稿』字」。(原書作者自序)
所以，讀者在閱讀本書時，應隨時注意各篇前後對照，並比較思考其中論點的差異，才能領受到做學問的歷程是艱辛不容易的﹗
何以作者不隨著觀點的改變而更動文章呢？這是筆者的疑問。作者曾為筆者說，做學問很不容易，文章所以會有初稿、二稿保留原來的樣子，就是要讓人知道，推論 有時候會有不準確的地方，發現了新資料，把原來即使是嘔心瀝血的論證推翻掉，這樣忠實紀錄了學術研究的進境過程，對於年輕人也可以作為參考取資的經驗。
四、承續中國傳統史學表述方法
本書內容的表述方式受司馬遷的影響很大。司馬遷寫《史記》敘事之巧妙，往往以「互見」的方式呈現，一方面節省不必要的重複，一方面可以把握住一個事件的中 心而不致離題太遠。
二二八事件很複雜，每個環節緊緊相扣，敘述很不容易，以太史公「互見」的方式表述，恰可以把握要點，清晰眉目。如《論蔣處理二二八事變最高指導方針，陳儀延至三月五日始告知柯遠芬》章，提及「陳儀一直到他去職，始終不認為他的政策有錯」，作者注解說：「請參見本書第十篇」(原書頁222)，提及三月三日發 生了台灣民眾請美國駐台北領事館代遞向美國國務卿馬歇爾的請願書，該請願書的結論說：「要台灣省長官公署的政治改革，最迅捷的途徑為聯合國託管，切斷與大 陸政治、經濟的一切聯繫，一直到台灣獨立」，作者注解說：「本書第十七篇將詳細考論此事」 (原書頁224-225)，提及蔣介石「三月五日派兵有關電文，見《大溪檔案》」，作者接著說：「本書第八篇論文已徵引」 (原書頁225)，提及「對蔣渭川、王添燈向陳儀所提政治改革建議」，作者說：「本書卷三將詳細討論」 (原書頁229)，這些都是為了把握論題的重點，把相關的事件以「互見」的方式表述，讀者可以隨即按覆詳看，也可以先看完本篇文章，再依提示「按圖索驥」。
結 論
綜合以上討論，可以顯示本書有個特點，應是以考證為主，許許多多大大小小事件的時間、地點、前後關係，散見在各地留下來的回憶錄、口述歷史、會議紀錄、電 報、檔案檔、報刊報導等，作者窮盡所有可能的線索，不憚繁瑣複雜，一一抽絲撥繭，細膩考辨，使得過去語焉不詳、純然以訛傳訛的錯誤或撲朔迷離的情況有所澄 清，作者尋覓資料可以說是「竭澤而漁」，這對瞭解二二八歷史真相，無疑地，是非常重要的。
|
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
