〈沒人同情憐憫的無辜乞丐兵〉

        一年多來，閲讀很多二二八事件的口述歷史，經常看到台灣光復後，有關國軍奉派來台協助維持治安，受到台灣同胞歡迎或鄙視的描述，如台灣郷土作家吳濁流大作《無花果》和《台灣連翹》的描述［註一］，甚至後來被譏為「乞丐兵」。《嘉義驛前二二八》書中的下列三節，可說是相當典型，而且非常普遍的描述：

1、〈有一天，老師說國軍要來嘉義了，我想日本軍那麼強，中國兵一定比他們勇猛才能打敗他們，就興沖沖跟著大家去火車站迎接。當時火車站並不是像現在那樣，剛經過空襲，炸得亂七八糟。結果他們一下車，我看得都傻了，和日本人漫畫中的支那兵一模一樣。當初看漫畫時，我們以為日本人的漫畫是故意醜化中國兵的真正的中國兵一定不會像漫畫畫的，結果卻真的像那個樣子。〉（《嘉義驛前二二八》第六四頁第2行）

（評註：親眼看見的「國軍」和以前「日本人漫畫中的支那兵一模一樣」是事實，八年抗日戰爭，國窮民疲，也是事實！抗戰勝利後，沒辦法返鄕拜見父母親人，馬上又被派到台灣來協助維持治安，更是不爭的事實！）

2、〈他們看起來，真的非常蠢。揹著很大的雨傘，綁腿綑得粗粗的，不修個樣子。更令人失望的是：很大的銅鍋放在戱籠上，那戱籠就是公文箱我當時也不知道，後來問才知道的。戱籠上又堆了各種東西，教人看了都不知如何說。後來，我們學校就給那些兵住，又不能讀書了。他們把教室的椅子都劈來燒。〉（《嘉義驛前二二八》第六四頁第7行）

（評註：「揹著很大的雨傘，綁腿綑得粗粗的」都是事實，不揹雨傘，下雨怎麼辦呢？銅鍋放在像戲籠的公文箱上，公文箱上「又堆了各種東西」，也都是事實。剛從火車上搬下來，把銅鍋和其他東西都放在地上，不是更難看嗎？剛到嘉義，尚未辦理交接或接收，沒有軍營可以住，暫時借住寺廟或學校，確有其事，也是不得已的啊。至於說「把教室的椅子都劈來燒」，應該不是事實，但是把損壞不堪再用的課桌椅當柴燒，則很有可能。當時國軍從大陸長途「移防」來台，有如大「搬家」，槍枝雨傘、被褥衣物、鍋碗瓢盆，乾糧食品和公文箱等，都是隨身攜帶的必需品，不可能住旅館、吃食堂！如果能設身處地，就不會誤會他們，反而應該覺得自己「真的非常蠢」！）

3、〈軍隊要來那一天，我（施秀金）帶學生去迎接國軍，要他們排好隊，吩咐他們準備唱歌，說國軍就要來了。結果國軍一下車，我一看就差一點昏過去，怎麼會這樣子！骯髒死了［註二］，穿得不像樣，還擔著鍋子等。學生也都非常驚訝，就問我說：「老師，怎麼這樣？」我也只能很無奈的回應：「就是這樣。」有一些憨的說：「不是這樣，中國兵輕功很厲害的。」我就說：「什麼輕功？個個看起來都像土匪兵。」第一次的經驗這樣，下次要我帶學生去迎接，我就向學生說：「隨便排一排，不要唱了。」第一次也沒唱那首練了很久的《六百萬民齊喜歡》。學校老師大家回學校，都一直搖頭。只有一些外省老師不說什麼。後來那些外省老師說那些不是正規軍，是那種隨便拉來的雜牌軍。對學生 ，我只說：「好，你們都看到我們的國軍了。」以後便不再提起。〉（《嘉義驛前二二八》第六五頁第13行）

（評註：國軍從大陸搭乘軍艦來台，登陸基隆後換上火車來到嘉義，長途跋涉，不眠不休，無法每天盥洗，身臭汗味，樣子確是「骯髒死了」，但這些都是很無奈的事，難道他們自己喜歡如此？又難道是他們自做自受？「穿得不像樣」，是因國家貧窮，財政困難，他們「還擔著鍋子」，是因奉命「移防」，不可能住旅館、上館子，只好借住寺廟或學校，並須隨地作灶煮飯！經過八年的抗戰，又跋山涉水來台，歷經風霜雨露，看起來確像「土匪兵」，怎麼能跟壓榨台灣同胞血汗而且養尊處優的日本兵相比呢？更何況他們大多是被抓差入伍的「雜牌軍」，而不是經過嚴格訓練的「正規軍」！他們的樣子「骯髒死了」，他們「穿得不像樣」，他們「還擔著鍋子」，都是情非得已，也都是無辜的，他們並不可恥啊！他們服務命令，不逃不跑，忠於職守，乖乖來台協助維護治安，應該值得尊敬和感謝啊！）

        歷史學者應該還原事實真相，並教化人心！不料少數受過高等教育，拿了碩、博士學位的歷史學者，竟然引據失意文人或鄉間野夫村姑，未經細思的直白言語，藉以攻擊政府，醜化國軍。文人學者墮落若此，國家怎會強盛？社會怎會安定？

［註一］：

〈我盡量站高身子去看，但那些軍人都背著雨傘，使我產生奇異的感覺，，其中也有挑著鍋子，，食器以及被褥的。感到非常的奇怪，這就是陳軍長所屬的第七十軍嗎？我壓抑著自己強烈的感情，自我解釋說：就是外表不好看，但八年間勇敢地和日軍作戰的就是這些人哩。實在太勇敢了。⋯⋯。看慣了裝備完善威風凜凜的日本兵的本省人，雖然沒有說出來，但心中似有一點不滿足的感覺。有一些