摩托羅拉打算切割出售手機部門的消息曝光後，各界一片譁然；這個過去在手機業引領風騷的大廠到底怎麼了？從折疊機、到貝殼機、到超薄機（Razr），上市時無不引導潮流，甚至每每因此威脅諾基亞市占率第一的寶座。但也不過短短兩年的時間，市占率卻從2006年的21.7%跌至2007年的14.4%，第四季甚至只剩12%左右，排名也被韓國三星超越，從第二降至第三，眼看，今年恐怕也會被索尼愛立信給比下。

為何如此，大家各有解讀。摩托羅拉本身認為經營階層出了問題，但執行長換了再換也沒用；又說是，因為摩托羅拉雖然在美國市場仍有三成三的市占率，但其他市場卻競爭不力，乾脆把手機部門賣給想要跨入北美市場的同業或想跨入手機業務的電腦業者。當然也有人把此狀況歸咎於新款手機兔斯基所代言Q8的定位錯誤，不僅未能再引領潮流，也耗掉摩托羅拉跟上觸控螢幕趨勢的商機。

我們如果把觀察的層次稍微再拉高一點，也可以發現摩托羅拉的下場，並非是偶然，而是營運模式使然。我們知道，過去全球3C產業發展的領導區域，消費性電子產品是日本的專長，電腦資訊產品美國第一，而通訊產品則是歐洲獨領風騷。而各廠商所採的營運模式也有所差異；美國企業是最徹底把製造（甚至設計）、運籌端業務委外代工的營運模式，在強調產品穩定、零件標準、規格一致及成本優勢的電腦相關產品上，美國企業例如惠普、戴爾，甚至後來台灣的宏碁都可以如魚得水。

但倘若在其他的產品領域，便未必可行，尤其是未來更強調快速上市及功能整合的手機產品。手機產品與電腦不同，電腦形式少變，但一款手機的獲利周期可能只有半年到一年；也就是說，只要產品晚個半年上市，就只能啃骨喝湯而已。早期由於頻寬的問題，手機功能大都只能用在通話用途，因此，在通話品質之外，消費者只能特別強調外型設計、個性展現，這可是摩托羅拉的專長；也因此，我們看到外表最炫的手機大都是摩托羅拉所創造流行的。

但問題是，當手機的功能因為通訊能力的提升，開始可以跟其他功能，例如，照相、影像傳輸、個人數位資料處理、衛星定位及無線上網等結合時，功能的整合性及客製化的重要性便超越了外觀設計的強調。摩托羅拉何嘗不想在整合的高端機種下工夫，但顯然其在與代工廠之間的磨合問題，是造成產品落後上市的重要原因。之前明基併購西門子手機部門，不是也一再出現手機延緩上市的事件，也因此造成獲利黃金時間的流失？

也就是說，當產品單純只強調外表時，徹底委外代工模式，可以發揮分工效益節省成本的好處；但當產品愈趨複雜，功能愈趨整合時，製造能力的重要性便被突顯出來了。過去摩托羅拉首開先例，引進ODM代工模式與明基合作，雙方創下不少紀錄，合作相當愉快；之後因為明基發展自有品牌之故，分道揚鑣。如今明基製造部門切割為佳世達，在國內競爭對手現階段沒有的客製化能力，重新獲得摩托羅拉的青睞。這說明了：在功能愈趨整合、客製化及分眾化的趨勢下，沒有製造整合能力的基礎，幾乎無法面對手機業未來的競爭。

而台灣的優勢，正是製造與整合能力。過去台灣在無線通訊產品領域，在歐美日及韓國的領先下，只能做做美日廠商（甚至是韓商）的代工業務，看起來怎麼都不像是未來台灣可以倚重的新興產業；但隨著手機功能日趨整合，台灣擁有其他PDA、無線網路、衛星定位等的製造及技術能力，便發揮出及時整合能力與及時上市的能耐，甚至有能力參與制訂下一世代的通訊標準；宏達電的成功，多少反映了摩托羅拉失敗的原因。