一年前，蘇貞昌接任黨主席，民進黨全代會選舉傳出黑道介入，一年後又傳黑道入黨。蘇貞昌若再提不出解決人頭黨員的有效辦法，這波「黑色」風暴，恐將一路吹向明年七合一選舉及黨內初選。

民進黨疑遭「染黑」，令人擔憂的是背後可能引發的選舉暴力、脅迫及黑金交易等負面效應；這些人入黨是認同民進黨理念，還是成為遂行個人或派系選舉利益的人頭黨員？

相較二○○八年後入黨者寥寥無幾，近期各縣市地方黨部的入黨潮，某種程度便反映了黨內派系爭取選舉提名的熱度。

黨內人士直言，在執政黨民調無顯著起色情況下，明年七合一等黨公職選舉，早已成為黨內有意競逐者的標的；無論初選機制如何變，先募黨員自是有備無患，而找人頭黨員便是取巧的作法。

諷刺的是，標榜民主、清廉的民進黨，面對人頭黨員問題，歷屆黨主席幾一籌莫展。如今蘇貞昌端出「實質審查」想排黑，但要如何有效解決人頭黨員問題，才是關鍵。

否則，今天若能縱容有心人士招募「黑色」人頭黨員，明天豈不也能容忍為了選舉利益「染」上各種顏色？

「台灣守護民主平台」發表《自由人宣言──以「人權憲章」重構台灣與中國的關係》；研討會上，平台成員姚人多教授指出：民進黨的兩岸困境就是提不出能與「九二共識」等量齊觀的「替代物」。

他並直言：台獨建國已經失去主流市場，說服大多數人民相信可以獨立的時代已經過去了。

「台灣守護民主平台」主要是由青壯傾綠學者組成，其中頗有幾位好學深思的菁英。此次《自由人宣言》似在為「台灣與中國的關係」建構新的「連結」，但從姚人多的幾段敘述，已可見到宣言的缺口與盲點，應在迷途未遠之際重新自我審視或導正。

姚說，民進黨的兩岸困境就在提不出能與「九二共識」等量齊觀的「替代物」；這是一針見血之論。但何以致此？「九二共識」為「一中各表」，有「一中」的連結，亦有「各表」的區隔；但民進黨的傳統台獨理論則是欲否定一切的「中國連結」（否定「一中」），甚至亦拒絕承認「中華民國」的任何「中國因素」（否定「各表」）。然而，姚又認為「台獨建國」不能成為「一中各表」的「替代物」，於是就出現了「民進黨的兩岸困境」。

《自由人宣言》似在嘗試化解此一困境，於是從「台獨建國」的「國家主權對抗」，轉移至兩岸「公民社會」的「人權憲章連結」。其大意是：真正的「主權」應是奠基於人權的「人民主權」，因此「中華人民共和國」不能視為真正的「主權國家」；而「台灣／中華民國」，又因「台灣的主權與『中華民國』體制在客觀上存在著分歧」，且「《中華民國憲法》並非由台灣人民在民主的程序下所制定」；因此，「（中華民國和中華人民共和國）兩個國家的『人民主權』，都還沒有完全實踐；而兩個國家的憲法，正當性都不足」。這樣的推理是在論證：中華民國與中華人民共和國皆不是「真正的主權國家」。

此處顯示的是：一方面這是對於「一中各表」的進一步否定與滅絕（因為兩岸皆非主權國家）；另一方面亦是對中華民國的進一步否定與滅絕，例如，凸顯「台灣主權」與「中華民國體制」的「分歧」，又稱「中華民國憲法並非台灣人民在民主程序下所制定」，再稱兩岸人民之間的關係「無法用中華民族一語概括」，而只是如同對於「東南亞苦難人民」的關懷。演繹至此，這個「中華民國」，究竟還剩多少「中華民國」？或難道還能算是「中華民國」？

《自由人宣言》可以視為一部超現實、超政治的「道德經」，以「人權」觀點來否定中華民國與中華人民共和國為「主權國家」；然後，欲以「自由、人權、民主、社會公平正義」的「公民社會」與《人權憲章》做為兩岸「經由和平手段建立共同體的可能性」。然而，即使是兩岸的ＥＣＦＡ，亦非「公民社會」及《人權憲章》所簽，則兩岸互動的全盤實際運作，更如何經由「無主權／無國家／無政府」的途徑進行？

台獨建國已無「市場」，而《自由人宣言》似認為，台獨既建不成「國家」，即逕以否定中華民國與中華人民共和國為「真正的主權國家」，就可將兩岸關係拉低到「人民對人民」的層次，藉《人權憲章》即可建立兩岸連結。實情卻是：兩岸當然理應共策提升人權的水準與品質，但這絕無可能從否定「國家主權」去做到，反而應從改善國家主權的內涵與品質，及改善兩岸的主權對立來著手。

民進黨為何找不到「九二共識」的「替代物」？最主要是因否定及變造「中華民國」；如果《自由人宣言》仍然認為「中華民國」不是一個「真正的主權國家」，而只承認「台灣主權」；則在既不能以「台灣國」（台獨已無市場），又不願以「中華民國」（不是真正主權國家）與對岸互動之下，形同自貶為「本來無一物」，請問將如何化解「民進黨的兩岸困境」？

《自由人宣言》可能被視為「台獨變異病毒」（有無市場？），不知平台諸君是知道，或不知道，抑佯裝不知。這條路線若要成功，必須否定「台灣國／中華民國／中華人民共和國」三個「國家」，難道這會是民進黨的出路？