天地良心，我真的不想罵龍應台，再怎麼樣，她也是中華民國的首任文化部長，是媒體和出版界捧在掌心裡的暢銷知名作家。

但我實在不能不講，這個人是淺薄的，底氣虛無，就連昨天國父誕辰，應邀到總統府專題演講，她也敢信手拈來公然抄起google上的資料，不但抄得面不改色，竟然還好意思問起坐在台下聽講的國軍高級將領，有沒有問題，還當場吐嘈他們不敢發問。

讓我告訴龍應台，國防部的官員基本還有著儒家思想的涵養，不好意思當面給妳難堪，才任由妳在那邊小人得志，不可一世的大跳其樑。

請問，講1912，是可以這樣搭三不搭四，隨便拿著沈從文、伍連德、詹天佑、錢穆亂扯一氣的？

講好聽一點，龍應台講1912，是隔靴搔癢，要是難聽的，實際是在抄google，把一堆野菜雜草亂炒一氣的來上一場大鍋煮。

現在，請容我把龍應台演講材料的來源，逐一還其本來面目。

首先，有關沈從文部分，詳見其《沈從文自傳》之〈我的學習〉、〈辛亥革命的一課〉。

http://www.millionbook.net/mj/s/shencongwen/zzbl/005.htm

http://book.sina.com.cn/longbook/1084338353_wucongxunfudebanma/9.shtml

http://book.sina.com.cn/longbook/1084338353_wucongxunfudebanma/10.shtml

其次，有關伍連德部分，龍應台顯然是看到今年8月大陸《探索‧發現》頻道播出的專題〈伍連德與東北大瘟疫〉，隨手就拿來一用，請參見

http://v.ifeng.com/documentary/history/201208/4fcc8ea8-134b-4427-87c3-cf3446854a9e.shtml

http://culture.edu.tw/history/smenu_photomenu.php?smenuid=1804&subjectid=3701

第三，有關詹天佑部分，詳見維基百科介紹。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%B9%E5%A4%A9%E4%BD%91

第四，有關國父1923年在香港用英語演講「我的革命思想來自哪裡」，同樣參見維基百科。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%AB%E4%B8%AD%E5%B1%B1

但必須知道的是，孫中山先生更多次講過，他的革命思想其實是繼承中華文化的道統，而揆諸一生經歷，國父在20歲出頭之前，早已萌生革命宏願，他到香港習醫，純粹是為了方便於宣傳。

至於龍應台講到少年錢穆因受譚嗣同《仁學》的刺激，憤而自斷其辮一節的逸事，網路更是滿坑滿谷。

以是經由上述可知，龍應台所講的1912，是片段的、殘缺的，是一部把幾個歷史知名人物硬湊在一起的拼裝車。

所以與其說，她在這場演講中，天南地北無所不聊，但其實什麼都沒談到，因為內容不僅毫無獨到之見，而且都是普遍為人所知的。然則，這當中還穿插著不少對於辛亥革命史實的誤解、歷史陰錯陽差的誤會。

比方說，沈從文在30歲出頭時所寫的《從文自傳》就是如此。當知此公生於1902年，辛亥起義時，年齡才九歲，因此後來根據記憶而寫的作品，其實非常不可靠，我們只能當成散文來讀，豈可以之為史料？

然則，龍應台更嚴重的問題在於，竟然宣稱孫中山先生是個「大夢想家和行動家」。在此，姑且不提她是否哪壺不開專提哪壺的趁機消遣盛治仁，卻已足以顯示龍應台基本分不清楚「夢想家」〈dreamer〉與「理想主義者」〈idealist〉、「浪漫主義者」〈romantic〉的差別。

龍應台知不知道呢，夢想家是不切實際的；只要是夢想者，就不可能成為行動家。然則孫中山先生如何可能既是大夢想家，又是行動家？這不是相互矛盾嗎？

可嘆的是，龍應台渾然不知自己講了歷史的蠢話，卻居然要求國軍將領對之提問。

試想，我們能問什麼？不可與之言嘛。

夫復何言哉！

●註︰龍應台演說全文詳見

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7494874.shtml