從社會福利角度看，退休軍公教早已不是經濟弱勢，法定的退休福利足夠保障生活無虞；而從資源配置來看，把這筆二百億的年終慰問金預算補助更為弱勢的民眾，或者投入公共建設，相信更有意義。時移則勢易，當初為了保障退休公務員的政策，早已沒有存在的理由。

　而在法的面向，年終慰問金與優惠存款並不相同，並無違反信賴保護原則。優惠存款，是政府以行政命令的方式和退休公務員簽定契約，承諾退休之後的利息下限，既有人民對政府的信賴，更有因此而產生的契約行為；而年終慰問金來自於行政院每年頒布的「ＸＸ年軍公教人員年終工作獎金（慰問金）發給注意事項」，政府從未做過通案承諾，自也無信賴保護原則之適用了。

　說實在，若非媒體報導，筆者也頗為意外，時至今日退休軍公教人員仍有這樣的額外福利。連民進黨也承認其執政八年也疏忽這個問題。筆者期盼，這是政治氛圍從政黨對抗轉向政策討論的一個訊號。

　政府的資源是人民的財產；選舉最荒謬的一個現象是，慷納稅人之慨大發紅包的，就說自己為民牟利；而節省政府支出開銷的，被對手批評為不知民間疾苦。按照這樣的標準，最好的政治人物就是毫無原則的散財童子，而最該被譴責的則是精打細算的盡責管家；看到希臘不在乎財政平衡的後果，這個邏輯是對的嗎？

　很可惜的是，似乎沒有政治人物膽敢對抗這樣的潛規則。筆者要提醒政治人物們，既然是花納稅人的錢，你喊多少，難道對手不會跟進嗎？既然最後的結果是平手，又何苦拿台灣的財政來陪葬？反過來說，如果大家都願意當黑臉，那也就沒有黑臉了。取消年終慰問金，可以想見退休軍公教的反彈，但是如果台聯、親民黨、民進黨與國民黨同一陣線，反彈也就不會有著力點。

　取消年終慰問金，不應該是站在階級鬥爭角度，而是要從資源分配的合理性來衡量；這樣的衡量也不能只針對軍公教，健保、勞保、油電價格乃至於其他社會福利，有太多的面向需要各政黨齊心為國，而非僅算計選票利益。

　除了勞保和年終慰問金之外，另一個類似的議題是日前農委會提出要減少休耕地補助，鼓勵活化休耕地的政策。台灣的糧食自給率只有三二％，卻有二十萬公頃的農地領取休耕補助，而願意返鄉務農的青年農夫卻無地可耕種，這中間的資源倒置是顯而易見的。

　活化休耕地，是改善財政惡性循環的一種嘗試；但要縮減補助，也必然會引起反彈，政客會帶頭抗爭，指控政府不顧農民死活等等。筆者期待，執政團隊能夠有堅持財政紀律的決心，不能老是要當濫好人。

　但不論是軍公教退休或是健保、勞保收支平衡、農地休耕補助等等政策，政府的財政窘境並不是突然的意外，而是選舉時政治人物一次又一次喊價之後的結果；而這樣的競價行為，也不能說沒有人民縱容，鼓勵的成分。畢竟，政治人物能掌有公權，也都是選民投票的結果。如果政治人物看短不看長的行為模式，是被選票導引出來的，那麼選民們就必須要擁有看長期甚過看短期的自我提醒。否則，所謂的政黨輪替，也不過是不同的政黨輪流凌遲國家的財政，輪流透支台灣的未來！
如何，現在這顆財政炸彈已傳到了國民黨政府手上，已無連任壓力的馬總統，就大膽撩落去，好好的為人民提前拆去炸彈的引信吧！（作者為法學教授/律師）