字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/04/14 11:31:31瀏覽18882｜回應18｜推薦32 | |
台灣經濟奇蹟發生在1950至90年代，即一般人眼中的威權時代，反倒解嚴、民主化後，經濟迅速衰退。中國近年經濟快速成長(當然，他們正在面臨泡沫化危機)，但人權記錄卻始終低落。反觀歐洲，冰島人民快樂程度超高，卻已破產，希臘美其名為「民主發源地」，卻淪為「歐豬四國」。
在此，我並非鼓吹專制獨裁，也非貶抑民主價值。我只是想說明，經濟發展是國際現實，與政治體制、法治程序未必正相關。 台灣學運不斷強調體制與法治，一方面卻又強行衝撞體制，這個矛盾點我們暫且不提，將之視為權宜之計可也。但即使台灣「先立法」了吧，是否能夠保證立法完，別國就一定願意跟我們簽約？學生希望透過運動先解決國內問題，但首先就製造了國內矛盾。即使矛盾化解了，目標也能夠達成，仍然無法解決國際經貿合作、跨國資本流動的問題。經濟本身是跨越國家層級的，資本家賺錢時，才不管是否違法或者違憲，他們講的是投資報酬。台灣以法律程序綁住自己，卻無視國際經濟飛快發展，這是十分恐怖的現象。 台灣民眾不滿黑箱，要求先立法再審查，這些都很好，畢竟法治監督可以杜絕弊端。但問題來了，台灣的法治解決了國內體制問題，但卻仍然無法改變國際經貿情勢。 台灣能透過立法改變中國打壓台灣外交的事實嗎？台灣能透過法治監督，因而打進東協、與各國洽簽自由貿易嗎？台灣能夠透過法律程序阻止韓國、日本企業擴張，要求其他國家給予台灣零關稅嗎？答案很現實，不行。即使體制改善了台灣內部體質，卻不代表我們可以改變國際現實。台灣就像一台跑車，即使換上了最優異的引擎，倘若行駛在滿是坑洞的國際現實上，依舊無法奔馳。更何況，如今的台灣，是同時踩下了油門與剎車，不斷在空轉... 我完全贊成立法、監督。也認同當前台灣簽定服貿，問題很多，需要好好把關‧但我也必須提醒，立法不是萬靈丹。因為法律能夠解決的，是國內問題。國內問題搞定了，台灣依舊要面對國際外交、經濟、貿易的困境。 當台灣人倡言民主的同時，其他國家正抓緊機會，默默賺進大把鈔票。當台灣人普遍疑慮中國時，其他國家搶進中國市場，狂賺人民幣。 有人說，中國與台灣的敵對關係不容被忽略。 台灣為什麼與中國敵對？ 喔！是因為1949年國民黨退守台灣，與中國隔海對峙。當時國民黨不斷灌輸台灣人，中國共產黨是「共匪」，是我們的敵人，而台灣的「白色恐怖」，正是利用匪諜為藉口，整肅台灣異議份子。但是，國民黨威權時代已經過去了，我們不是對於KMT教條最反感嗎？那我們為何還要反對中國？ 喔！因為中國用飛彈對準台灣，而且處處打壓我們。我們不認同中國的專制體制，不希望成為下一個香港。嗯，這些都很有道理。不過，目前看來台灣尚未有機會擁有香港繁榮的經濟，就已經要變成下一個經濟蕭條的菲律賓了。 中國的確威脅了台灣，但是這種普遍的疑慮心理，其實微妙地承自於國民黨威權時代長期的思想灌輸，爾後因海峽兩岸情勢緊張而強化，最後再被統獨等政治議題操作，成為一邊一國的政治籌碼。
實際想想，中國為何要台灣這個蕞爾小島？台灣沒有天然資源，戰略地位已經跌落 (別以為自己是什麼花綵列島的樞紐，那是往自己臉上貼金)，經濟也追不上港、澳、新、韓，中國根本不需要耗費精力跨越台灣海峽，拿下一個沒啥作用的，過氣的金雞母。更何況，這片島嶼不但天災多，人禍也頻仍。在內部矛盾持續消耗之下，中國大可隔海峽觀火，不戰而屈台之兵。 中國對台灣當然有野心。但根據美國國防部評估，中國軍力最弱的部分，就是兩棲作戰登陸能力。如果要以戰爭拿下台灣，中國大約要動員 20 個師以上的兵力，但近年中國兩棲作戰能力，頂多只能動員 2-4 個師，而且中國的主要戰略對手並非台灣，它的重點兵力配置並不以台灣為唯一假想敵，它要處理的，是亞太戰區的主導權，中國的兵力另有目標。要拿下台灣需要付出極大代價，也未必能成功。這也是為什麼中國擅長利用導彈威脅台灣，因為運用遠距離的「戰略型武器」，可以讓台灣民眾心慌，進而「以民逼官」，達到中國的目的。既然中國登陸作戰勝算不大 (不然他們早就來了)，那麼用「恫嚇」對付台灣就成為了早年「飛彈危機」根源。
但是多年來的經驗，中國當局發現台灣越是恐嚇，卻就反對中國。到時候真把台灣惹毛了，反而容易造成局勢不穩。一但海峽兩岸戰端開啟，東邊要應付台灣，另外又有新疆、西藏問題，而外面還有印度與俄羅斯虎視眈眈，容易讓中共陷入疲於奔命的困擾。
因此中國中短期戰略，比較有可能是採取安撫台灣的政策。另一方面，中國也可以趁安撫台灣爭取來的時間，發航母戰鬥群。台灣在 2005 年前具有空優，中國海軍在海面生存率低，只好發展潛艦、採取近岸防禦，而台灣則採取「反潛」戰略。但目前中國逐漸取得空優，繼續發展航母，此時中國需要時間，而且它的戰略競爭者已經轉移到美國，中國的目標是與美國在亞太地區爭取主導權。台灣故而可以趁此矛盾，爭取時間，取得最大利益。
台灣人搞內鬨，自己不團結，是最不明智的。跟中共硬碰硬，未必會讓台灣安全，反而容易造成危險與危機。台灣應該發揮彈性，爭取最大的生存空間。否則，台灣還沒被中國拿去，自己就會陷入外交、經濟與貿易孤立中。懂得利用中國的矛盾，取得台灣的最大利益，這是比較明智的做法。 為何中國不准台灣獨立？因為倘若同文同種的台灣一旦獨立，那麼新疆、西藏就可以名正言順脫離，這個連鎖反應一打開，中國會疲於奔命、分崩離析。到時，北有俄國、南有印度威脅，中國的局勢就會混亂。
因此，中國的戰略目標未必是佔領台灣，而是穩住台灣。只要台灣「維持現狀」，中國就可以將精力投注於國內經濟發展，以及國際勢力擴張。中國的版圖是全世界，台灣別以為自己那麼重要，別人一定要得到台灣而後快。 因此，台灣正是要利用這種微妙的權力關係，爭取生存發展的空間。我們不要忘掉自己是個小國，小國有小國的悲哀，但也有其靈活之處。善用大國之間的矛盾，快速而敏捷的游走於權力的間隙，這就是小國存活的關鍵。 然而，倘若我們這樣的小國，不能認清自己的斤兩與國際現實，那最後只能白白讓機會從手邊溜走，並且被世界棄於身後。 台灣人很聰明，看得出政府的政治手腕、選舉花招，因而倡言監督。監督非常好，但是在此同時，也應該看看國際現實。有些東西，不是法治與體制可以解決。況且，以衝撞體制來建立體制，雖然也是權宜之計，但長此以往恐怕有失控的疑慮，最後導致體制的基本瓦解。而更重要的是，體制建立了，能夠因應國際社會的挑戰與衝擊嗎？這才是台灣應該積極思考的問題。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
