OOO,

     「不懂為惡，如何行善」這句話，我承認是有反諷的成份，
但何不從哲學的角度看呢？
最近我上了一堂法令的課程，講師是位女檢察官，她舉了一個並不好笑的例子：
她的老師是堅持「人性本善」的法官，每逢審理竊盜案件時，總是輕判處理，理由是「給他們自新的機會」、「飢寒起盜心，不能全怪宵小阿」。

有次在家寫判決文，正要落筆寫刑期時，老婆要他休息一下，於是夫妻倆外出散步。回到家後發現遭竊了，財物倒沒什麼損失，只是家裡被弄的一團亂，法官進入臥室後簡直氣瘋了——小偷竟在床上拉屎！

善後工作一直忙到深夜，法官繼續未完成的判決書，但，一改過去從輕發落的態度，改以最重的刑期！
因為『終於感同身受』，小偷實在太可惡了。

學員個個笑翻了，除了我。因為三年前我聽同一個人，講同一個案例；
而類似的例子，我二十年多前早就聽過了。
所以，我很懷疑這是法界的基本教材之一？

話題稍有岔開些了，我的意思是這位法官顯然是謙謙君子型的「紳士」，他們對善惡的認知，不客氣的說是淺薄的可以，也就是我常說的活在偽善中(可能知道，也可能不知道)！

這類人士通常一生平順，好談「道德」、「教養」、「禮儀」之類的名詞，也許還會定期捐助貧民或禮佛、進教堂的。
因此，從世俗的觀點看，這是所謂的好人。
但這些好人最大的問題在缺乏同理心，總以單一面相的角度思考問題，
遇上不按牌理出牌者時(惡)，不是傻眼，便是屈從，要不就是反應過當。

我現在又「亂放電」了，不太舒服。

先打住，再談。

                                                                     96.4.4

PS. 基本上，老殘遊記裡的「清官可怕」、李敖的「好人做壞事」與我這個觀點，論述雖不盡相同，但都有一些邏輯上的相通之處。