網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
此情可待成追憶
2011/12/09 15:28:45瀏覽2089|回應5|推薦168

這本圍棋、象棋、橋牌三合一的月刊,是學生時代的我在牯嶺街舊書攤,以一塊錢買的。
封面、封底在當年早已泛黃殘缺不堪,但仍可清楚的看到期別印著:
中華民國 42  6 月號
絕版的近一甲子的「棋橋」雜誌不只年長於我,相信也比在
UDN
上面絕大部分的朋友都要「資深」許多,但我並不是要讓大家看這個,請將目光先移至下邊的封底裡廣告︰
臺灣銀行吸收一年期存款的商品,內容頗富創意,
結合~~定期存款 
+ 12 期獎券。   

 

別懷疑你的眼睛!

沒錯,臺銀的利息真的是年利率 20%——
即投入 100元,滿期時可拿回 120元(
 20% 是法定上限);還有一年內連續 12次抽特獎新台幣七萬元的機會,至於其它大小獎項的中獎率更超過了7,284個機會(每組十萬號)
於是另有很大的機會紅利」!

當年這筆獎金,可以在台北市城中區買下一間三十坪的全新公寓還有餘(以那時候的生活水平,可稱得上是小豪宅了),相對於全球利率走低,台灣定存徘徊在 1.3%左右的的今天(前兩年還更低),我們應該怎麼看待這種現象呢?   

我的看法是 


*當年市場需金孔急,連官方都必須祭出民法規定利息的上限,並配合抽獎的誘餌以吸收資金(五月份之前的特獎僅五萬元),民間的借貸成本之高就更甭提了。

*一想到 20
,差點沒讓眾多的定存族哈死,時光若能倒流該有多好,真要搥胸頓足了。
但今天的利息行情若仍有
20
,恐怕會是場金融災難呢。

*對照近六十年前的高利政策,與今天舉世的低利相較,真是今非昔比,教人不勝唏噓
唯一不變的真理,就是我們活在一個變、變、變的世界裡。


* 20%、14%、10%、6% …… 一去不復返。
許多人可能這輩子再也看不到存款利率回復至美好的年代,就像「犀利人妻」中謝安真的詞︰
回不去了

*趨勢的形成或反轉往往在不知不覺中進行,但無論市場利率是高或低,我們都要能適應才行──
任何的情況下,總有受惠與受傷的人同時並存。

*這本雜誌的零售價「高達」五元,而當年一般阿兵哥的薪餉每個月沒幾文錢。
回顧
18政策的由來,再想想後來的決策單位未能審時度勢,以因應時空環境的轉變,竟任其被汙名化,是否該感到愧咎呢?


…………
…………
…………



註︰張拓蕪在「代馬輸卒續集」中提到~~
      民國39年上兵的他,月薪12元;

      43年下士時的月薪18元。

 


( 知識學習隨堂筆記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇


 回應文章

miss OBS(高個)
等級:8
留言加入好友
存款利率多少不記得了
2011/12/28 15:50

倒是記得民國八十二年房貸利率大約11%上下

繳利息繳得哀哀叫

福 到(fibc) 於 2011-12-28 20:33 回覆:
這就是最好的證明   賺利息的與付利息的   此時的感受是不一的

ㄚ貴美女老師
等級:6
留言加入好友
很值錢喔.
2011/12/24 22:48

這本雜誌是于右任提的字.

很值錢喔.

請好好保存.

福 到(fibc) 於 2011-12-25 17:56 回覆:

謝謝  我有 48 本(全套)

可惜  那都是印刷的   不然可真是值錢了


笑笑-綠洲 明湖 故鄉情!
等級:8
留言加入好友
18%的背景
2011/12/11 14:50

當時大家都窮,連政府也是

因此希望把軍公教退休金留下給政府運用

給予當時的利息,時空變了,以現在的利率

來看十八趴,便覺得非常不合理!民進黨以為

政府圖利少數族群!這完全是一偏之見!

福 到(fibc) 於 2011-12-11 15:25 回覆:

對人事物的 看法  批評

若把時空背景因素抽離    那就很可怕了


Where繪兒
等級:8
留言加入好友
真有趣
2011/12/10 08:36
真有趣~~

比股票的投資報酬率高哩!
福 到(fibc) 於 2011-12-10 17:09 回覆:
恐怕不能這樣比較吧

~大邱~
等級:8
留言加入好友
有錢人
2011/12/10 01:42
所以說囉當年的高利率也只是優惠有錢人,
100元很可能是家父好幾個月的軍人薪水,
更不會花5元(身上也沒有5元)買一本無用的雜誌。
福 到(fibc) 於 2011-12-10 17:28 回覆:

書價是不低      所以這份雜誌滿四年就宣佈停刊了

存款的先決條件不就是要有生活結餘才能存嗎

所以有錢人

那個存款辦法是每筆定面額一百元     不記名   不留印鑑

以當時確是一筆數字    但也沒到升斗小民都遙不可及之程度

還有    衡量收入與物價問題時  還要從其它角度評估

以當年張拓蕪的薪水而言      阿兵哥沒有吃住的支出  

所以   也就遠不如公教人員了 

的定義是否要好好討論一下    以免產生對立