因格友惠慶宮對我一篇「看書 . 買書」短文的回應，促使我寫出一些積存於內心數十年來的看法，在此先要謝謝她。
本文對教師並無責難、批判之意，只是將數十年來一些感觸平實地敘述出來，希望社會大眾對教師的角色以平常心視之，教職與其他的行業並無不同，都是提供社會所需，也讓教師在潛意識裡不用再背負沉重的道德神主牌，因為在其專業領域外，他們也是很平凡的人，怎能奢望教師沒有人性上的七情六慾或其他缺失呢？

新科立委吳斯懷在媒體上的曝光率並不算低，108.10.25 司法院大法官做出第784號解釋文之後，沒多久我在line 收到有人轉傳吳將軍(時未任立委)於同年11.03 對此解釋文所寫的一篇看法－－
師道不存，國之將亡。

吳在文中除流露其焦慮外，並提及聯合報10.19 的一篇文章，以加強其論述。
細讀後，我對傳訊息給我的人說：「吳將軍過慮了，時代在變，師生關係隨之調整並無不當，且他引述的那篇報導與大法官解釋後可能產生的影響，難證有因果關係，吳似稍有擴大、延伸解釋之嫌。」

吳引述師說的「師者，所以傳道受業解惑也」，韓愈的原文是：

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其爲惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。
吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也……巫醫樂師百工之人，不恥相師……
巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。
孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已……。

這是大家在中學時都讀過的「師說」，相信多數人對全文的90% 以上都已經忘了，但獨獨對老師扮演「傳道、受業、解惑」這六個字的角色，卻一定還能朗朗上口。
韓昌黎的這些觀點，除了對「巫醫樂師百工之人」的看法外(涉及嚴重的階級與職業歧視)，其他我是完全同意的；但這不能全怪他，那是時空背景下的價值觀迥異所致，否則以今非古並不公平，也是討論歷史進程時的笑話。

自從有了韓愈的「師說」一文後，我倒覺得老師的定位與地位，千百年來更被後人有意無意給弄擰了，再加上傳統「天地君親師」的觀念，簡直將老師拱上了神壇，樹立高不可攀的位置。
但試問今天大中小學各級教師，有多少人敢以傳統觀念的師自許？
相信絕大多數教師會很務實、誠實地承認不過就是一份工作或職業

           ↓↓↓↓↓

在國家教育體制內擔任被規範的知識、技能之傳播者罷了，若真要再深談或要求落實品德教育、身教等大帽子，恐怕是沉重了些，更是強人所難了。至於吳將軍談的『……等同宣告從此教育是職業非志業』等云云，其實大可不必，在志業與職業上打轉，恐與硬要一位教師公開自評是人師或經師一樣，是否有幾分的殘忍？
視教育工作為職業，難道不是實際情況？難道認知有誤嗎？
志業則應是任教職者本諸敬業精神的自我期許，以臻內涵層面的提升，兩者間沒有衝突，亦無高下之分。

幾十年來我常見有人為文歌頌師恩浩瀚，並屢以恩師稱之，而我卻與學生時期的好些老師們關係緊張無比，形成有趣的對比，我想這與自己性好促狹與「太認真」的個性有關，看看那些眾多表述有關師恩的內容，不外感念老師教導有方、啟迪思維、經濟資助學子、感佩人格典範……。
但，就我而言，師生間互動何恩之有？為何需用封建的「恩」字表達呢？何況，彼此間的受與授是有對價關係，不是任一方平白給予的，何況連孔老夫子不也是要收束脩的嗎(但絲毫無損其地位)？

至於「太認真」則與天真、死心眼有關，因我對人的態度與評價向來是：你(妳)怎麼說我都願意先相信，但我會觀察、思考、檢驗。

評比的結果若是很負面的，日後對方可就莫怪我將充滿鄙夷不屑之色。換句話說，無論台上或台下說得如何道貌岸然，但結果若是背道而馳的話，對其整體評價一定不高甚至低下。

很遺憾的，長久以來我所見過、接觸過的教師們(含純教職或另有行政職者)，我至多只能說其教書技巧不錯、很認真，而無法給予一些與傳統道德層面相關的稱頌(其實還挺肉麻的)。
因為少數有嚴重的操守問題，少數有風骨的問題，絕大多數則與社會上其他各行業的上班族無異，只是工作地點在校園、服務項目是講授知識罷了；而長久來，我們的教育就是靠這些多數，像一般上班族的教師們辛苦所撐起來的。

但除了操守問題是不可原諒的鐵則外，我最在意的兩種現象，一是擔任教職者的熱衷參與政治活動，在攀爬過程中醜態百出，甚至人性的陰暗面流露四溢，此時更別再提所謂的風骨了。

另一則是充滿基本教義派性格的教師，在平日教學中刻意向學子洗腦，以宣揚其信奉的政治主張；這不啻剝奪了別人在心智未臻成熟前的思考空間，罪過大矣哉。
我曾戲稱這群人是業餘、不支薪且隱性的政治工作者，而校園是最安全的隱匿場所，讓人不太有心防。當他(她)們談論起敵對面時，神情常是肅殺的，平日的溫文儒雅完全不見了！  

所以，對大法官第784號解釋文無須過慮，師生關係的調整改變，屬不可逆的潮流。教育相關問題也實在扯不上中華文化、亡國等的大帽子，倒是對教師應如何定位才是我在意的。
數十年來政壇上、官場上有太多太多由曾任教職者出任，比例之高令人咋舌，而任內表現荒腔走板或為惡者更是所在多有；我們若不再將教師視為文化、道德的傳播者，或許就不會那麼失望吧？

延伸閱讀：謝謝高見

延伸閱讀：先知的優越感

延伸閱讀：妳永遠不會明白

延伸閱讀：公民與道德59分