古時史官一筆定人善惡成敗，現代則有媒體利用圖文操控社會真實，報導的角度立場略有差池，該新聞極可能由紅轉黑，由黑漂白，近日最離譜的例子即是「張錫銘形象英雄化」的現象。

自從陳進興成功利用媒體塑造悲劇英雄的形象後，他的妻舅（張志輝）在殺害女友後也學他招來媒體，如法炮製一番。不過，無論是陳進興或是張志輝，他們利用媒體炒作己身悲劇英雄的形象，都是一種自發性行為，也是藉由媒體此等影響遠大之載具，達到「犯罪自我合理化」的目的。然而，媒體在報導張錫銘綁人勒贖案件時，竟然出現所謂「義賊」、「游俠」的字眼，加上閱聽人過度神化張錫銘的動機（專挑不義之富下手，儼然現代廖添丁），造就了張錫銘的悲劇英雄形象。無論是媒體報導或是閱聽人扭曲的解讀都是離譜的現象﹔

第一，正義的適任性。張錫銘有何特權執行「劫富濟貧」？其人品高潔亦或武功蓋世？正義並非持槍弄械去威脅他人人身財富即可達成。

第二，稱呼張錫銘「義賊」，那麼請問他所劫得的財富是否用在公共利益上？或是全數捐給有需要的貧戶單位？若只是用在私人享樂，何以承擔「義賊」之名？

第三，在神化張錫銘的形象後，其非法持有槍械、綁人勒贖、威脅傷害人身自由......等等目無王法的行徑就完全合理化嗎？

以上諸此種種盲點，難道網路上那六千多名聲援張錫銘的fans們都可以視而不見嗎？