字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2026/06/12 01:16:20瀏覽6｜回應0｜推薦0 | |
| 西班牙小酒館 羅馬披薩預算價格區間與點餐建議西班牙小酒館 Wat Arun 聖彼得堡自由行必去景點 越南景點 商務旅行 織田流程機器人信長 在旅行中，總有些記憶不只是拍下來，更是吃進心裡。那是一口剛剛好的鹹香，一場在陌生小巷裡與咖啡相遇的午後，一碗湯裡載著街頭人情——這些味道，讓每座城市都有了溫度。 「旅途中的美食」是《旅途中的景深隨想》最鮮活的篇章之一，從米其林級的義式饗宴、巷口飄香的京都拉麵，到河內的魚露熱湯和曼谷市場裡的螃蟹咖哩，每一篇都藏著我們在那個城市裡的腳步與故事。這些不是清單式的餐廳評比，而是我西班牙小酒館在旅途中一口口品嚐後，留下西班牙小酒館的感動筆記。 有時是氣氛迷人的星級餐廳，像葡萄牙 Obidos 的 The Literary Man；有時是當地人最愛的家常滋味，像京都小巷深處的早餐味噌湯。每篇文章都會記錄下「第一口的感覺」，你可以感受到那道菜在嘴裡慢慢化開的層次，也會知道在哪一個轉角，它悄悄療癒了當時旅行中疲憊的自己。 不論你是為了某一道甜點繞進小城，還是偶遇一間小館驚豔了整段旅程，這個分類會是你下一次旅行前最溫暖、最實用的參考地圖。 如果你喜歡像朋友分享那樣的食記，有畫面、有味道、有故事，那就從這裡開始西班牙小酒館吧： 西班牙小酒館📍分類西班牙小酒館連結｜旅途中的美食 西班牙小酒館📌 文章關鍵字：海外美食推薦、日式溫泉旅館料理、歐洲在地餐廳、必吃甜點、米其林體驗、街邊小吃、浪漫餐廳推薦 2026報稅／夫妻一定要合併？看懂結婚、離婚分居怎麼報 報稅季開跑，不少民眾面對婚姻狀態變動，最常卡關的就是「到底要不要合併報稅」。國稅局解釋，原則很單純，申報2025年度綜所稅時，只要仍在婚姻關係中，就屬同一申報戶，必須合併申報；但在特定情況下，仍可選擇分開申報或各自計稅。依現行規定，綜所稅採「家戶申報制」，夫妻原則上需合併申報，由一方擔任納稅義務人，另一方列為配偶。不過，有三種情況可例外處理，第一，如果是在2025年度內辦理結婚或離婚，申報2025年度所得時，可自行選擇要合併或分開申報，彈性較大。第二，若夫妻其中一方符合條件，被其他親屬列為受扶養親屬，例如年滿一定年齡且由子女扶養，則該方不再與配偶合併申報，另一方需單獨報稅。第三，若符合民法或家庭暴力防治法規定的分居條件，也可以各自單獨申報。實務上，若符合上述可單獨申報情形，民眾在網路報稅時，需特別留意系統操作，像是刪除配偶欄位資料，或在系統中註記「分居」，避免系統自動帶入配偶所得與扣除額，造成重複計算。不過，也有一種常見誤區，就是「實際分開住」卻不符合合法分居要件。國稅局指出，像是因工作分隔兩地、戶籍不同等，都不算法律上的分居，若無法合併申報，仍須在申報資料中填寫配偶資訊，並註記為「非屬法定分居但無法合併申報」。在這種情況下，若希望各自負擔稅負，也可以申請「分別開單計稅」，由國稅局先計算整體應納稅額，再依雙方所得比例分攤，分別開立稅單或退稅，兼顧公平性。另外，要注意的是，「合併申報」不等於「一定要一起計稅」。若夫妻雙方都有收入，仍可在合併申報的前提下，選擇不同的計稅方式。目前包括全部所得合併計稅、薪資所得分開計稅（可選擇由納稅義務人或配偶分開計算），以及各類所得分開計稅等，共有五種模式。但民眾不需擔心如何試算，因為網路報稅系統會自動比較各種計稅方式，直接套用稅額最低、最有利的方案。不過，若婚姻狀態或扶養關係較複雜，仍建議先釐清申報方式，再進行操作，才能避免事後補稅或修正申報的麻煩。🏠udn房地產・推薦新聞15年前砸1300萬買逢甲店面慘套牢！市值縮水網嘆：電商時代買錯標的北市豪宅量崩近四成看價格傻眼：這區竟年漲13%房屋稅5月1日開徵新成屋恐一次繳16個月台中海線透天1600萬滯銷？房仲直言「很多建案沒穿褲子」：聽起來不貴、但買家只認1200萬爸媽以房養老剝奪子女權利...不如借貸買ETF？專家戳破繼承盲點：房子其實還在經濟日報社論／土方紛爭善後 找出循環經濟對策 內政部國土署今年推動「全流向管理」新制，透過強制裝設GPS與推行電子聯單以杜絕非法棄土。圖／聯合報資料照片內政部國土署今年推動「全流向管理」新制，透過強制裝設GPS與推行電子聯單以杜絕非法棄土。這項良法美意卻在實施初期引發全台營建業震盪，演變為波及循環經濟體系的「土方之亂」。此亂象表象為政策與產業間的磨合陣痛，實則揭示台灣資源循環治理的碎片化危機；若不採取跨部會系統性解方，台灣長期布建的工業副產品資源化布局恐將面臨毀滅性打擊。亂象根源在於管理制度與去化量能的供需失衡。在嚴格數位監管框架下，全台年產3,600餘萬方的土石方，一旦含微量異物即被判定為廢棄物，導致處理成本從每立方數百元飆升至數千元。沉重的成本壓力迫使營建土方在極短時間內尋找廉價出口，原本作為公共工程回填支柱的控制性低強度回填材料（CLSM），便成為這股土方洪流的去化路徑。然而，CLSM原是消化煉鋼爐渣與焚化底渣等工業副產品的核心載體，如今卻遭營建土方系統性排擠。對產製業者而言，收取清運費後的土方原料成本近乎為負，遠低於需經破碎、篩分與安定化處理的爐渣。在缺乏制度導引的市場機制下，業者自然轉向廉價土方，導致每年約144萬公噸的氧化碴、還原碴及各類再生粒料面臨去化中斷，長期累積的資源循環體系面臨斷鏈風險。政府一邊強化土方流向管理以防杜亂倒，另一邊卻因配套不足，導致原本合法的再生資源被擠出循環體系。這種治理失靈的核心問題在於部會間的本位主義。目前營建土方的去化規劃由內政部主政；電弧爐爐渣的再利用管理歸屬經濟部；而焚化底渣的管理與廢棄物清理法的總體架構則由環境部統籌。三個部會各自擁有其政策目標與績效指標，卻缺乏一個橫向整合的協調機制來評估不同物料間的替代效應。這種治理碎片化，使得台灣的資源循環政策陷入了用一個問題去製造另一個問題的惡性循環。借鏡國際先進國家的經驗，德國、荷蘭與日本早已將資源循環提升至國家戰略高度。這些國家的治理邏輯是建立跨部會的整合平台，針對不同類型的再生粒料訂定明確的品質分級與用途標示。例如，對於公共工程的基礎回填，法規明確要求優先採用特定比例的工業副產品，並對不同物料的物理與環境特性設定對應的應用標準，避免低價原料在低階市場進行無序競爭。行政院應建立跨部會資源循環協調平台，統籌內政部、經濟部、環境部與工程會，通盤盤點產出物流向與市場容量，確保政策連動一致。針對控制性低強度回填材料市場，應實施料源分級與配額管理，明定公共工程回填優先採用再生粒料，並引導營建土方轉向港區填築或大型土地開發等更適配通道，避免不同物料在建材市場中產生惡性排擠。建立國家級再生粒料檢測體系與環境安全標準亦刻不容緩，應從功能性與安全性雙管齊下重建市場信心，翻轉資源再利用的負面標籤。同時應強化經濟誘因，鑒於電弧爐氧化碴製成的CLSM具備逾四成減碳效益，政府應將此納入公共工程採購評分或碳權抵換機制，提供實質財務回饋，強化產業轉型動力。去化規劃須由應急轉為常態，正式納入國土計畫通盤檢討。各級政府應配合區域計畫設置長期穩定的再利用設施與處置場所，而非在危機爆發後才尋找臨時暫置場，從根本解決設施規劃落後產業需求的系統性缺陷。土方之亂是台灣推動循環經濟的關鍵考驗。強化流向監控雖有其必要，但若缺乏跨部會配套，監管將淪為產業發展的桎梏。政府應將土方、爐渣與底渣視為國家資源，建立跨產業整合治理框架，使科技監管真正服務於永續發展目標，實現資源物盡其用、制度正義與環境雙贏。【專家之眼】人工智慧的兩張惡臉：職場清洗與戰場屠殺 本月中旬，美國軍方正式確認，在伊朗戰役中，五角大廈大量倚賴人工智慧輔助決策，旗下系統在開戰後短短二十四小時內，便鎖定了超過一千個攻擊目標。這套系統整合了Palantir的智慧平台，其中更嵌入了美國AI公司Anthropic的大型語言模型。消息傳出後，輿論譁然。令人諷刺的是，Anthropic本身不久前才因試圖限制其技術被用於全自主武器與大規模監控，與美國國防部正面交鋒，鬧上法庭。一家標榜以「AI安全」為使命的公司，其核心技術卻出現在現代戰場的殺傷鏈上，這不只是新聞，更是一個警惕。人工智慧的時代確實來臨了，但它同時以截然不同的面貌敲響了兩扇門。一扇門通向辦公室，另一扇門通向戰場。在辦公室這一側，情況同樣令人不安。今年二月底，支付科技公司Block宣布裁員四千人，相當於整體員工人數的四成。執行長在致股東信中毫不掩飾地將這波裁員與AI掛鉤，他寫道，AI工具正在讓更小、更扁平的團隊得以用全新的方式運作，從根本上改變了企業的建構與經營模式，並預言業界大多數公司將在一年內得出相同結論。幾乎同一時間，亞馬遜宣布裁減一萬六千人，儘管該公司在2025年創下了歷史最高營收。這兩家公司的共同點，在於都是在財務表現亮眼的情況下大砍人力，而裁員的理由，都指向同一個名字：人工智慧。這不再只是底層工作被取代的故事，而是一場從基層到中高層、席捲整個白領生態的結構性清洗。輝達執行長黃仁勳最近在公司的年度開發者大會上試圖緩和這種恐慌，他呼籲科技業者停止用裁員來回應AI帶來的效率提升，認為那是「缺乏想像力」的表現。他描繪了一幅美麗的願景：AI讓每一位木工都能晉升為建築師，讓每一位水電工都能擁有更廣闊的工作視野。但黃仁勳迴避了一個核心問題，並非每位工人都渴望成為建築師。有人就是想鑿木，就是想接管線，這些人的選擇與尊嚴，並不比矽谷的宏觀願景低一個層次。NBC最新民調顯示，美國民眾對AI的反感程度，竟然超越了飽受批評的移民執法機構ICE，甚至超越了現任總統川普的淨支持率。有四成六的受訪者對AI持負面態度，反觀正面評價不到三成。這個數字不該被輕描淡寫為「無知恐懼」。公眾對AI的反感，有著清晰可辨的理由。AI助長了監控，讓部分政府如虎添翼地迫害少數族群；AI被整合進戰爭機器，讓生死決定變得愈來愈機械化和不透明；AI的大規模部署帶動了數據中心的無限擴張，引發了缺水危機、電費飆升、空氣惡化。更令人憂心的是問責機制的消失，傳統軍事決策中，每一個指揮決定都有一個可以被追究的名字。AI介入之後，責任在開發商、系統操作者、審核軍官之間漂浮，沒有人真正擁有那個「判決」，但每個人都宣稱自己只是輔助。這種責任的模糊化，對國際人道法而言是根本性的挑戰，而現有的國際規範框架對此幾乎毫無準備。一個社會對新技術的集體態度，往往在它真正理解這項技術之前就已定型。如今，那些形塑公眾意見的事件，正在以極快的速度積累，包括自動化帶來的工作焦慮，AI輔助的戰場死亡，聊天機器人對心理健康的侵蝕，資料中心對社區環境的壓榨等。我們若是等到民意強烈反彈再來想辦法管理，代價可能遠比現在主動設下清晰邊界、建立透明的問責機制要沉重得多。這不是要在「擁抱AI」和「拒絕AI」之間二選一，這是一道更難回答的問題。我們願意讓AI在什麼樣的條件下進入我們的辦公室、我們的社區、我們的戰場？那個「我們」，究竟由誰來代表？ |
|
| ( 時事評論｜國防軍事 ) |
