至於房地產的投資買賣（所謂的炒作），和美國比起來，台灣真的不算什麼。
就講小弟所住的地方吧，整個大都會，十幾個城市，人口不超過三百萬。光是最近這十年內，大財團或是小財主進進出出就不知道已經有多少次。一個財團，一次進來，幾百間房子就買下來，不是什麼大新聞。我曾在政府的記錄裡，看到一個裡，看到一個中國名字，在一年之內，登記在他個人名下的房子就超過一百間。台北市和新北市，人口超過六百萬！但土地面積還比不上我這裡這不到三百萬人口的四分之一。
我想您提到的現象應該多是來自中國大陸的“資金”。
而這個現象的背後，以我個人在20年前所了解：我住在LA附近的羅蘭岡許多樓房被喚作『二奶房』；而目前則有許多在“高級”社區的豪華住宅是『裸官房』。我想，您所描述的例子也極可能就屬該等情形。
而聞其“名”就可意會這些房屋的擁有者是些什麽人士。那麽，一個簡單的邏輯，您認爲這些房屋的資金進出與市場的活絡現象可以代表整體經濟的消長嚒？
您在下面提到的「工商繁榮，人口密集，地產稅便宜，利率低。」在這段留言文中卻可能完全不是所述現象房價高的原因。如果誠屬上列情形，那其實就只有一個原因：閑錢太多（是否屬不法所得，就不去探討了），再加上集中於特定區域（追求名牌）的心理因素。
關於房價的討論，我不想多言。各式媒體中有許多見仁見智的看法，包括經濟專家、稅務專家、社會學者、財“金”人士，乃至於大型建商、中介業者都有各式論點與意見。小子實在欠學，不願在此出醜。
謝謝您對是項題目的熱心關注與指教。
http://blog.udn.com/billund7190/9827279
再讀以上文章，我還是要說，沒有不合理的房價。我還要再加一句話，房價高低，不是政府應該要管的事。房價會高，有四大原因：工商繁榮，人口密集，地產稅便宜，利率低。至於人為炒作，從來都不會是決定性的力量，如果沒有以上四大原因的支持，再怎麼炒，效果都只會是暫時的。
有錢人隨便買，這走到那裡都是這樣。但是台灣的有錢人沒有比別的國家多，財力也沒有比較雄厚。
我比較在意的是：
許多有錢人在房市投資的資本，其實多來自政府在降低稅收與公共貼補上的福利與『盈收』。而依照政府的“理想”目的：這些多出來的盈收本來應該重新再投入產業，以帶動國家與社會的整體經濟。
如今由於當初政策設計錯誤以及缺乏對政策的評鑒、修訂，以致造成一堆“過剩”的金錢；加以現今利息過低、管制房市的『漲價歸公』與『防止空置』兩項守門法規也沒有成型，如此便使得前述的受益法人與個人便將該等『多出來的盈收』大舉轉移進入房市炒作。
您不以爲那是“炒作”。但對我而言，超出常規合理的投資心態叫做投機；而利用大量的“財富”從房市與股市的投機行爲中牟利就是炒作。
至於政府該不該管？那得看社會是否因此造成了嚴重的貧富不均現象。如果政府一直以無爲而治或是鴕鳥埋頭的心態而不予置會，那麽一個民選的政府就等著被更替取代；而一個極權的政府就可能面臨政變或革命的局面。
謝謝來此留言。
您客氣了，其實看到一段好文章才是賞心悅目的事！
