 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/08/08 20:23:10瀏覽7｜回應0｜推薦0 | |
|
台灣電視的政論節目應該是台灣的特色，幾乎各新聞台皆有。這種節目的誕生當然有其時代背景，可以說在民主化的過程中，電視政論節目象徵了言論自由的普羅化，因此逐漸蔚為風潮。當年台灣李濤先生主持的ＴＶＢＳ「2100全民開講」，可以說是政論節目的鼻祖，但今日與當年的情況相比，只能用每況愈下來形容。如果說政論節目就是民主的櫥窗，那台灣的民主的確令人擔心。 我們先假設一個理想的狀況。政論節目邀請的都是學有專精或對議題熟悉的學者專家，彼此提供不同的觀點，理性的辯論，而觀眾可以藉由這樣的節目，更深入的了解議題的複雜性以及不同觀點的差異性。這樣的過程，必然可以成為催生公民社會的動力。只可惜，在台灣沒有這種節目存在的空間。 今天，我們社會習慣稱政論節目的來賓為「名嘴」，但這個詞已有貶抑的意味。什麼是好的名嘴？我們認為，好的名嘴，有幾個條件：（一）只對自己熟悉的議題發言；（二）為自己的言論負責，亦即言必有據；（三）獨立發言，不是電台的工具，也不是政黨或政治人物的工具；（四）理性發言，不會激情，不會人身攻擊。符合這種條件的名嘴，不敢說已經滅絕了，但至少是瀕危動物。 老實說，隨著選戰的開打，名嘴已不再是名嘴，名嘴已淪為打手了。最令人不齒的是，這些名嘴還要假裝一付中立的姿態，實際上根本是打手作風。現在的名嘴爆料，一來不問真實性，二來不問來源目的，完全不在乎踐踏自己的人格。例如最近的洪秀柱的學歷風波，完全就是典型的打手作風。 這些打手型名嘴自甘墮落，我們也無可奈何，我們比較擔心的是這種風氣與台灣民主形成一種向下沈淪的螺旋。名嘴墮落的背後，其實就是媒體的墮落。無可諱言，媒體在選戰過程中扮演極重要的角色，尤其是資訊的傳播。我們從最近政治人物與媒體之間變相的合作，就可以發現其對民主的負面影響。 我們發現，政治人物利用媒體與名嘴散播不實資訊，並且用極為煽情的言論來鼓動民眾的情緒。這些名嘴都是善於運用語言符號的專家，他們經常透過標籤化的語言來抹黑或抹紅政治人物。但最可悲的是民眾對於這樣的現象絲毫不以為意。媒體造假新聞，不會有任何後果；名嘴爆假資訊，也不會被淘汰。 甚至於，媒體的收視愈來愈高，名嘴上節目的機會也愈來愈多，形成一種反淘汰的現象。說句不好聽的話，今天的台灣，理性的民眾無法發揮作用，而是由偏執的支持者與媒體在左右選舉的資訊市場。這樣的民主，會走到什麼地步，只會讓人捏一把冷汗罷了。 名嘴變打手，一念之間，然損人而不利己，午夜夢迴之際，又豈能心安！ 【中央網路報】
E9866328F70769B0 |
|
| ( 創作｜繪圖 ) |
