領18趴是國民黨的多還是民進黨的多？默不作聲繼續領的比一邊領一邊嚷嚷的還高尚？

如果18趴的制度有問題，為何要放任退休人員被「污名化」？2008年以後是誰執政？為何不檢討？

如果這麼有骨氣不想被「污名化」，乾脆不要領為何還要領？

不論全退或月退以民國84年2月做分野,只有之前的年資才有所謂18趴,銓敘部及人事行政總處從來沒跟民眾解釋清楚!

而領18趴的人會日漸凋零減少

小弟並沒有說職業軍人四十多歲退下來後，會比六十多歲公教人員退下來還需要國家照料。小弟想說的只是，他\她必需服滿二十年才能申請月退俸。

另外像這樣的職業軍人雖然說有月退對家庭有幫助，但這些人能做些什麼，社會上會給這些人怎樣的機會？相信不會太多。美國前一陣子有個報導，一般民眾的失業率在百分之九左右，但退伍軍人失業率卻高達四分之一。謹供參考

又，從另外一個觀點來看，公教人員和這些軍人相比，四十多歳到六十五歲時不也是國家在照顧嗎？

教師的職等怎麼會和恩給制沒有關係？

格主都說蔡十八是以行政院副院長的職階領18%，

那教師因老蔣的一句話昇等無限制，

早年那些師專畢業和因倉促實施九年國教就地合法的代課教師因而領得超越公務員很多的薪俸(這些人大多於九十幾年退休，他們大多都可以領18%)

而軍公教人員退休基金最大的窟窿就產生在八十四年以前的恩給制，

如果是軍公兩類人員他們所領的18%大多是符合他們的職階，

而教師卻因薪俸大幅的調昇，

能領到和『照顧軍公教人員』為任務的退撫金顯然不同的退休俸，

所以怎麼能說教師的18%和恩給制沒有關係？

PS：當然！這些錢本來就是『羊毛出在羊身上』，

政府早年可以說苛待了泛公務體系的人員，

卻要現在的人來承擔也是不太合理的！

才能申請月退俸，而且軍人還有強制退役的年齡規定，不像一般公教人員到六十五歲才被強制退休。四十多歲的人想轉換跑道並不是那麼容易的事。

另外想請教十八趴優惠開放回存是什麼時候開始制定實施的？

早期佔用房屋配給的人才真的賺翻了.

尤其大官將官在台北佔用土地坪數大,現在算起來價值要用億作單位,我鄰居他妹夫現年六十幾歲一直住在美國,還因為他父親生前是將軍配有房屋而分到房子呢.

蘇信網友講的公務員,過去鄉鎮公所裡面的公務員事實上質量並不好,吃茶看報紙聊天,有工作就不錯,課長就初中高中畢業職等自然很低.在相同年齡層比較,除了以代課教師因民國六十幾年大量增班而獲聘者學歷較低年齡也可能低些,否則以學歷年資而言,老師並沒有比國營事業或高階文官差,但薪資差一大截.(國營事業除交通部外沒18%和月退)

ps.對不起,有事離開,回來看到稿件還在,發現電腦選字錯了,所以稍作潤飾送出,變成重復發表.

公教退休俸因個人選擇及上級核定共分全退,半退,與月退三類.

全退就是按年資計算退休基數所得的退休金加上公保老年給付,加總起來全部都存18%.好處就是擁有全部的本金,適合年紀大或體弱者.

月退是不拿回退休金,每月由原單位發給退休月俸,其公保老年給付金存18%.

半退是最優的.18%是公保老年給付加一半退休金的總額,每月再由原單位發給一半的月退俸.

其實18%是假議題,本來人生的規劃與職業選擇是自己與雇主間的關係,退休後總收入是多少應該是一定的.其實,我們可以廢除18%,只要政府每月照當事人退休時算出來應得金額發給就沒事.

問題最大的是,如果有人真心想為國為民而投入政治,誰來照顧他的生活? 當然有很多市儈利用錢與權謀利 ,所以,當年通過民選連任八年可以得到公職或退職金,後來更延伸向上到政務官. 這些難題應與政黨法ㄧ並考量,對黨產與政治獻金作合理限制與規範,使任何有政治理想的人有公平發展的機會,如何在防弊與留住人才間取得平衡.

還有一類人也是18%的既得利益者！

就是教師！

他們的薪級頂階限制很低，沒有碩士學歷可以到九職等，

補條碩士就可以到十二職等，

而公務員的組成本來應該是金字塔型，

卻因為教師的存在成為下面小，中間胖的畸形發展，

軍人上尉階三偶大家應該還可以常看見，

少校也還好，不過中校就會少了非常多，

到了上校，有很人搞不好就是新兵結訓時遠遠的從操場看司令台上的那個不太清楚的人，

公務員也是高考級格五職等晉用，做一輩子七職等退休的大有人在，

要到九職等不是家裡燒好香不然就是要有『有力人士』做親戚，

像蘇嘉全他老婆一樣可以跳昇十二職等的官，

不然就是要有趙建銘一樣的侄子讓他的舅舅可以在三年人從三職等高雄港務局的庫丁，

直昇十二職等的主任秘書，

其他人有這個辦法？應該是絕大多數的人都沒有辦法，

但教師不同，他們的年資又長，從師專畢業二十歲初任，

(中間修碩士還是帶職帶薪晉修)

到五十五歲退休年資三十五年，職階又高，

領起錢來替代率很多都可以超過100%以上，

而公務員大多是三十歲以後初任，薪級又受限制，

兩相比較真的軍公兩類人員背了黑鍋。

PS：昨天自由時報說『潛藏性的債務』教師類是軍公兩類人員的總和，

人數這份報告裡面沒說，不過絕不可能比這兩類人員多，

但退役軍人的數量就會多很多！

就是八十四年以前『恩給制』讓教師類人員造成的大窟窿！

純舊制是以全部的公保養老給付當母金優存18%，經數次改革後以目前18%優存利息回推，現在18%可能只剩當初(全部的公保養老給付當母金)的7~9%了。

很佩服，我自己當人事，都未必到您這麼清楚。

像這一段「18％另一批領取者為1983年至1995期間初任公職，其後才退休者」，我就沒辦法像你這麼瞭解了。其間的精算和數字，您都能抓到，真是不簡單啊。

這篇文章真好。否則我們當公務員的，面對聲討所謂「不義的 18%」之污名化，真的是人心惶恐，卻又無從反駁起吧。

就像所謂的「國民旅遊卡」，明明是政府打折再打折，強要公務人員吃下的配合政府政策，一方面打折減發不休假加班費，一方面又拿著「嘉惠災區」的招牌德政，於是當然只能照辦，還能怎麼辦。我在沒進公務員之前，自然也是誤解半天的。居然還要別人污名化，真是氣死人啊。要不然就來當公務員嘛，把你的不休假加班費扣掉，再來打折發給你，變成「國民旅遊卡」，看你爽不爽啊。