戰略性的思考需要無情與縝密（這裡的無情指的是決策者在思維上應不受任何非理性情緒的干擾，包含愛國思想與民族主義在內－信念只是信念，不能干擾到理性決策的最優解），不能短視而盲動，換言之，在戰爭指導上，制訂戰略就是要以簡馭繁的方式來指導整個戰爭的進程，至於局部戰略（會戰級別）以及戰役或是戰術性作為，都是在替整個戰略的執行層面上做鋪陳．只要國家的戰略指導正確，戰術上不出一連串無法彌補的錯誤，都還有辦法在最後的階段翻盤．例如二戰時期的東線戰場，蘇聯雖然在開戰之初一敗塗地，其戰略主導者史達林與鐵木辛哥元帥卻採取掐斷德國石油供應的正確戰略，逼的德軍在史達林格勒慘敗後一步步地走向敗亡（石油斷供對於仰賴機械化部隊做為主力的德軍，其影響性是致命的）．

　　至於戰爭中的失敗者，基本上在戰略制定的時候由於決策者思考不夠縝密，犯了致命性錯誤的比例很高，近者如日本侵華，遠者如安史之亂的安祿山，在戰略決策上一開始就出現破綻（具體而言都是沒有取得戰略上的制高點－這是陸戰上的重點），只是靠者遠比對手高明的戰術能力在短期內維持戰術進攻的勢頭，後頭資源不足，就開始出問題了，越耗越弱，最後為敵所敗．

　　當前全球外交的主軸其實就是中美爭霸，美國是既有的霸主，中國則是霸權的體挑戰者，雖然兩國對於霸權的定義不同，中國對於霸權的定義是：全球尊我為王，我則帶領全球共榮共利，有財大家發，不主動干涉各國內政，有空才做公道伯，幫忙喬事情，喬不攏時？大家自便！但要謀奪全球霸權，窺竊神器（這是老美對老中意圖的解讀），也得要有一套完整的戰略可供操作，胡亂出擊？肯定要吃大虧！作為一個有五千年不間斷歷史的古國，中國人特別精於謀略，現今中國與美進行霸權交替的戰略，是以推動一帶一路為綱，對美國的霸權四本柱（美元＋高科技＋美軍＋話語權）發起挑戰，而依據自身實力的特點，中方的目前的策略是三攻一守，在美元（國際貿易）和高科技以及軍事對抗上採用戰略攻勢，在話語權上採用戰略守勢，後面筆者將一一申論之，以就教於方家：

（一）美元問題

　　美元霸權是美國人的命根子，有了這個幾乎無限制的印鈔機在手，美國就成了合法向全球輸出通膨＋運用經濟手段攪風攪雨，破壞全球金融秩序的頭號烏龜王八蛋．相對之下美國人對他國搞出的經濟制裁（例如對伊朗與北韓），小兒科而已！

　　美元對全球主要對手的經濟要脅主要有幾次，其中最有名的兩次是尼克森打破布列頓森林體系，主動宣稱美元開始自由浮動，不再與金價連動，而受到要挾的盟國（含西歐諸國與東方的日本等工業國家），鑒於前蘇聯的威脅，其一致的選擇是忍受美元的信用違約與後續的剝削，而選擇與美國持續結盟以對抗社會主義蘇聯，美元因此做成了第一次的無本買賣，收益頗豐，後續也食髓知味，意圖將美元霸權附帶的勒索功能利用的夠．這活實在是太好賺了，若換做貓爺是美國的決策者，不做這無本買賣，估計出門都不好意思和人打招呼！

　　下一個吃大虧的就是日本，在廣場協定之前，日本是一個意氣風發，自命為旭日東昇的大國，日本商品價廉質精在全球市場攻城掠地，在美國境內也把美商打的丟盔棄甲（為了賺錢，不少美商的內部人員都做了美奸，成了日本商人的內應），最後美國只能運用美元霸權，直接召開廣場協議，強烈要求日圓升值（日圓實際升值近四倍），而作為美國的實質附庸，日本人除了答應割自己的肉外別無選擇，於是在資產泡沫以及人口邁向老化的雙重打擊之下，日本一敗塗地，只能灰溜溜的回到美帝的卵翼下做小跟班．

　　而美元不太成功的勒索行為則有兩次，一次是針對歐元，另一次則是針對中國．在歐元成立之初，美國就發動科索沃戰爭，口頭那些伸張正義，要用武力制裁南聯盟境內的種族滅絕仇殺問題不過是個藉口，製造動亂搞垮歐元的信用才是目的，然以德法為首的歐盟政治家也是老狐狸，吃了點虧之後也知道美國人在使壞，自有一些政治金融手段可以運用，巧妙應付過去後損失不大．

　　另一次則是2008金融海嘯後美國美債推銷團對中國的騷擾，中方的決策層鑑於自身實力不足，且判斷美國的真實目的是要向全球強迫轉嫁金融危機（美國的對內策略就是撒錢並強迫人民消費：只對資本家片面有利），中方只是被強迫購買的其中一個買家，如果實質峻拒，中國必將承受美國的各種打擊，但如果口頭給予譴責（對內有交代），實質上進行一定程度上的妥協，反而更符合中國的利益，於是吳儀就扮演黑臉，口頭痛斥美國，至於溫相則扮演白臉，可以妥協的地方就妥協，畢竟要共度美國引起的金融危機，中國不出點錢不現實，出點錢打發美匪後，美匪的打劫對象自然會轉移到他國去，這叫禍水東引，也最符合當時中國的利益．想在在當時的時空背景之下與美談條件？那是無知者的想法，早點打發已登堂入室的瘟神才是正辦，在這點上－溫相是明辨國家利益的政治家．

　　美元這樣無限制的當土匪流氓，挨家挨戶地進行打劫，自然會引起有良心有見識的人設法進行反擊．個人所看過的反擊美元最好的戰略是由王孟源先生所主張的，全篇引述於下：

　　目前美元依舊是絕對强勢，只能蠶食；若是美國跌入嚴重的經濟危機，則可以鯨吞。這兩者的實際戰術，有所差異，尤其是下一個經濟危機的細節還屬未知，所以我只討論前者。

　　貨幣的國際地位體現在許多方向上，包括貿易、定價、儲備、兌換、銀行等等，彼此互相加成，所以打擊美元也必須全面出擊。

　　在貿易上，中國顯然還沒有用心用力地去美元化；照理這是最基本的手段，俄國已行之多年，所以從這裏就可以簡單看出中共高層並沒有下定戰略決心。其實正如我以前討論過，不只是貿易，像是援助和貸款都不應該繼續使用美元。

　　我說“定價”，指的是大宗貨品，尤其是期貨。中國近年建立了内部自有的期貨市場，固然有些許斬獲，但金融市場有很强的慣性和網絡效應，如果只靠自己對抗全球，注定會頂上很低的天花板。“兌換”也是同樣的情況：我以前提過，建立外匯期貨市場很容易，吸引交易量卻極難，連人民幣換歐元都還是以美元為中轉最方便划算，那麽人民幣直接兌換其他貨幣的期貨當然也是擺設而已。正因爲金融市場的强大網絡效應，交易越集中於少數貨幣、效率越高，所以連兩種國際貨幣都不容易做到，更別提“多元”；而偏偏中美博弈已進入高峰期，打擊美元的關鍵時段是未來15年内，所以中方實在沒有餘裕慢慢提升人民幣的地位；短期内唯一有實用性的可能替代，只能是歐元。

　　在貨幣儲備上，各國中央銀行原本就趨於保守，IMF又被美國實際把持，中方能做的，主要是在美元熱機循環到了收割階段可以出手截胡。中國的私營財團受體制規範，先天只想著洗劫國内經濟，然後伺機轉移資產到國外，在美國財閥眼中是韭菜而不構成競爭力量，所以只能由國營金融財團出手；這需要人才、組織、資源和策略的預先準備，我怕的是如同最近的外宣一樣，臨時抱佛脚會弄巧成拙。

　　在銀行方面，美國削減歐元威脅的手段之一，是用各式各樣官方和非官方的手段來打擊歐系銀行，在過去十幾年非常成功。這其實是中國對歐外交的另一個嵌入點，中歐投資協定是很好的開始，但中方似乎是出於外交戰術考慮而做出的讓步，並沒有理解到金融戰略上的意義：當前全世界勉强算是能挑戰美系投資銀行的，只有歐系，這是又一個必須藉助歐元來打擊美元霸權的原因。中系銀行和影子銀行可以出手的方向，是到亞非第三世界去資助、控制新生的互聯網支付系統，這顯然對去美元化的努力會有反哺作用。

　　以上談的是中方單獨執行的可行方向；國際上的聯盟協作可以提供新的可能。兩年前曾有金磚貨幣的相關討論，這因爲印度公開全面投入美國陣營而自然作廢。但俄國是去美元化的急先鋒，中國與其合作是理所當然的事，至今遲疑不決是很嚴重的失誤；南非和土耳其等等區域性强權也可以爭取，畢竟他們正是美元對外收割的主要對象。

　　就對抗美元的戰略上，個人目前沒有找到比這一段回應文更好的主張，但在實際層面上，孟源公的戰略很難被徹底執行，主因在於歐盟與俄羅斯和中國三方面各有想法，很難在最大的利益－推翻美元霸權上達成一致．

　　其中俄羅斯是對推翻美元霸權行動最積極的國家，多年來一直在賣美債換成自有的黃金儲備，普丁的智囊團也為他提供最多的建議，反正林北就是要與你美元霸權過不去，只差沒有群呼保義了．

　　至於中國方面，行動以穩妥為主，它的戰略目標是蠶食美元霸權，不斷的開放資本限制以及成立中國版本的期貨交易所，爭取大宗商品的定價權等就是中國對於美元霸權的戰術性與試探性的進攻，其攻勢作為並不明顯，與俄羅斯在推翻美元霸權上的配合則近乎沒有，北極熊已經抄著狼牙棒要去揍白頭鷹了，手頭上握有寶劍的兔子還在後頭觀望形勢，最多丟幾發暗器幫忙助攻，這種行為不叫戰略配合，只比隔岸觀火要好一點．

　　而歐盟方面，既想取代美元霸權，又不肯下血本，之前又受到約翰牛

的長期扯後腿（英國脫歐長期而言符合歐盟的利益，強森首相為了英國土豪們的私利，妨害到了五眼聯盟的最大戰略利益），中俄兩國，尤其是行動最為積極的俄羅斯，只差沒有跟歐盟明言：姑娘您就直接上轎吧！中俄都會替您抬轎，結果中俄等了老半天，歐盟已從少女變成老姑婆，還是不上轎，歐盟這種政治家的代表就是德國的梅克爾，只在旁邊觀望形勢，絕不下注．如果說中國是在隔岸觀火與偶爾助攻，歐盟就是在轎子旁邊悠閒的喝下午茶，看北極熊在外頭賣力的與白頭鷹搏鬥．

　　在三方面（中俄歐）的力量沒有形成合力，且在戰術上互相幫襯之前，美元的霸權只會搖搖欲墜，短期內卻不會崩盤．中方的戰略仍會以蠶食為主（注意：在金融問題上，歐盟不登高一呼＋投入所有血本，光靠中俄自身的力量無法推翻美元霸權）．這樣做的代價就是讓美元在一定的期間內仍有向全球吸血的能力，至於老狐群或是歐盟的新主政者，未來會不會與俄羅斯做積極的配合，把對美元霸權的蠶食策略改成鯨吞？一舉讓美元霸權如紙牌屋般倒下？還要看後續的發展．