(1).邏輯跟統計上, <因果關係IV-DV.和相關性>(邏輯上重中之重)

確實會有迷思,應先弄清  EX.可參考 :  國民愛吃巧克力 諾貝爾得主多。談因果關係與相關性[Causality (IV-DV) VS. Correlation]             http://blog.udn.com/darrenlin123/6936553

(2). 統計上的型一和型二錯誤 (假設檢定, 統計學上重中之重)

EX.檢察官拼命找證據來證明被告有罪, 以便送他去槍斃。　而律師拼命找證據來證明被告無罪, 以便讓他脫罪...這時雙方所犯的錯誤, 是否可以看成是第一型和第二型錯誤的例子呢?            http://farmer.iyard.org/stat/st-1.htm

EX.綠立委提<馬賽檢驗>就是非常惡意的假科學.      調查「馬賽悲劇」因果 藍委護航擋綠提案 http://www.want-daily.com/portal.php?mod=view&aid=110331

(當然, 非常有可能, <馬賽檢驗>會被成立; 因為這牽涉下面(3), 也就是雷同您們的單雙縫實驗---答案在假設中 !)

(3) 立意取向+自由心證 

  EX.【原創】 立意取向：兩位教師同講《葫蘆僧判斷葫蘆案》                  http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/lishijin123.home.news.cn/blog/a/0101007C049C0CD31394BAD4.html

EX. 自由心证 http://baike.baidu.com/view/323727.htm

(4) KSF.  關鍵成功因素分析法            http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%85%B3%E9%94%AE%E6%88%90%E5%8A%9F%E5%9B%A0%E7%B4%A0%E5%88%86%E6%9E%90%E6%B3%95

理工的同學(尤其宗教學校出身), 如果能先弄懂上面社會科學法要的話, 然後跑到大人物邊邊去磨練社會事物, 那 ! 肯定能(比較容易)下對的決策 !