重新再檢視馬英九的國防政策

本文精簡版刊登於2010年11月1日，自由時報，版A15。

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/1/today-o8.htm

近日媒體報導，馬英九總統接見美國「戰略暨國際研究中心」(CSIS)台海政策專家時強調，近兩年來，兩岸共簽署14個協議，給台灣帶來許多正面效益，可說是兩岸和平的紅利，且台美關係較過去密切，與美國交朋友一定要做到低調與零意外(surprise free)，美國今年初同意台灣的軍售是十年來最多。

對此，不知道是記者報導有誤、或相關單位提供馬總統資訊又錯誤、還是自我認知良好。只要是長期深入觀察台灣國防事務發展的人都知道，近年來美國對台軍售已經出現敏感性的變化，而馬總統在選前對國防政策的承諾履行上建樹最少，台灣國防的能量已經逐漸被動弱化。

雖然國防部將軍售內容與項目列為軍事機密，但依據美國國會研究處亞洲安全事務專家簡淑賢(Shirley A. Kan)於美國國會每年持續公開的分析報告，自1990年至今，近二十年美國出售軍售金額最高的是1992年，近十年最特別的變化是2006年與2009年為零，最高的則是2008年而不是今年，檢視2008年與今年的軍售項目(2008年10月3日6項64.63億美元、2010年1月29日5項63.92億美元，共11項)，都是馬總統就任前軍方即已經向美國提出的既有或持續案，且多是僅勉強維持國軍現行能力的雞肋軍備，真正具前瞻能夠建立核心嚇阻能力的項目是零。

就馬總統選前所提出的國防政策支票檢視：上任後國防預算未達國內生產毛額3%；原期望落實精兵政策4至6年完成全募兵制，義務役平時歸零，但是目前可能因無法獲得推動募兵所增加的預算，以致考量延遲或繼續保留徵募併行，惟持續進行的精粹案，卻已經衝擊國防預算的內部分配；國防預算之分配也因此無法達到人員維持、作業維持與軍事投資4:3:3比例之目標；國防組織結構的改革呈現反覆，各軍種爭搶資源情況；而持續要求中共撤除飛彈，也尚無獲得對方具體無條件的善意。

雖然馬總統持續爭取購買F-16C/D，對於潛艦則尚未有具體政策作為。當然對於上述，現行的執政黨也可以要求國防部出面說明種種無法達成的原因，但這樣還是無論解決眾多的質疑。最令人驚訝的是2010年10月28日美國在台協會(AIT)台北辦事處長司徒文接受國內媒體(聯合報)的專訪，據報導內容司徒文處長指出：「美國已不是大哥哥…確保一國的安全，軍事絕非防禦(defense)的唯一方式，我不認為特定的武器系統，就是解決問題的金鑰；沒有一種武器系統，可以改變全局。」對此藍綠各有不同解讀，有認為此暗示兩岸現行關係的發展，將改變促使美國考慮調整對台軍售態度，相反也有認為此係兩岸和平發展，比依靠美國保護還有用。個人認為司徒文所言主要意指：未來台灣很難自美國獲得關鍵性武器。現行兩岸在政府的政策下似乎呈現持續推動「經貿和平論」(the theory of trade Peace)的氛圍，雖然這樣的作法可能大幅降低彼此戰爭風險，但是此反面的命題就是「軍事無用論」，一旦有衍生的意外發生(即使機率很低)，代價可能難以承受，馬總統宣示的開創未來台灣的黃金十年，也將是國防部嚴峻艱困的十年。

相關參考資料請參閱：Shirley A. Kan, “Taiwan: Major U.S. Arms Sales Since 1990”, Specialist in Asian Security Affairs, September 28, 2010.