2010年6月16日剛訪問中國與台灣的美國民主黨籍的參議院情報委員會主席范士丹在國會表示：「中國願意往後調整部署，而此『調整部署』並非『撤除』，且我也了解那是什麼性質以及軍隊的數量。」迅速引發國內、外眾多爭論，對此個人提出些許不同看法，與後續可以觀察的指標。

「撤彈」議題源起於2008年馬蕭競選政見國防政策中「第九條，第1項」，至今公開要求中國至少已經18次以上。對於撤彈，軍方早以表達沒有實質意義。馬總統4月6日於美「哈佛大學費正清中國研究中心」視訊會議中卻已轉變為「撤移或拆除」。

范氏在國會質詢同時，美國防部長蓋茨說明：「…售台武器是依據美國國會制定的法律，過去30多年以來美國政府立場一向支持。然而，對台軍售項目與方式，基本上是一種政治決策，並非國防部所能定奪，係由美國政治領袖決定…。」意含軍售立場仍然不變，但隨政治決策會有所調整。

范氏之言後，其發言人表示「並非現在的提議」，美國副國務卿史坦伯格也在隔日的「2010亞洲政策大會」演講時，重申對台灣關係法的承諾，表示未聽過范氏的說法，兩者都有迅速滅火之意。中國駐華盛頓大使館發言人王保東仍是一貫立場：「…中國是在自己的國境內部署防衛武力，維護中國領土完整和國家安全，『至於調整部署，要看情勢演變』…。」

「美台商會」會長韓儒伯近期指出：「就其觀察，目前美國與台灣的安全關係較以往脆弱，特別是以往無論美中關係如何，對台軍售通常在交易完成後才會公布。但2008年後就出現變化，美國國務院可在通知國會前先擱置，評估美中關係狀況，再等待適當的時機公布。非常明顯的就是2008至2009年多項軍售遭到實質擱置，這致使中國認為有可乘之機。」雖然，美國眾議院台灣連線共同主席巴克莉等136位眾議員聯名致函歐巴馬，要求出售F-16 C/D。不過，美國空軍部副次長蘭金在5月21日美國會「美中經濟暨安全審議委員會」的聽證會卻表示：「…仍需評估。」此正顯然證實美國防部長蓋茨在國會說明含意，雖然美國軍方瞭解台灣空軍失衡情況嚴重，但是仍必須由政治層面考量後決策，而這個政治考量的干擾因素就是美中關係。

目前中國「讓利」期促成簽訂ECFA，另一個關切問題就是「阻止美國對台軍售」。美國2008年10月和2010年1月兩次軍售，很吊詭地都未破壞兩岸關係，反而影響美中關係。中國在戰略手法上，確實是做到對台灣「軟的愈軟」，對美國能「硬的更硬」，等待有力時機，不急於處理兩岸問題。是故，范氏一語隱含中國開始考慮以撤彈作為手段和談判籌碼，誘使美國停止軍售，或再以美國急迫必須之利益加碼做為交換，就算沒能夠真正使美國同意中止軍售台灣，但暫停、擱置或拖延等都是附帶價值。

此外，台灣國防面臨嚴峻挑戰，無法滿足所需預算推動的全募兵制，已經成為國防部長高華柱上任後最煩惱和憂心的事。另馬總統於5月14日接受中央社專訪時透露，他上任以來，美方兩次同意軍售項目都是10年前所規劃，目前國防部正和美方研究新一批軍售清單。因此，這也是後續一項觀察台灣國防發展傾向，以及驗證美國與台灣的重要指標。

雖然馬總統一再強調，要把兩岸威脅極小化，機會極大化，近期於「國軍98年重要幹部研習會」與「99年上半年陸海空軍將官晉任佈達暨授階典禮」中強調：「…小而精、小而強、小而巧(3S-Superb、Strong、Smart)是國軍未來的發展方向，一方面要防衛固守，更重要是有效嚇阻…。」不過，就目前的發展觀察，似乎尚未看到「精、強、巧」前，卻已經先見到「三小」了，希望我們的國軍未來千萬不要「金玉其外，敗絮其中」的紙糊俑。