空軍前副司令 李貴發：台需飛彈為主體的不對稱戰力

·         2010-06-02

·         中國時報

·         【亓樂義／專題報導】

    　漢光演習年年舉行，究竟有多少效果？能否因應未來中共威脅？空軍前副司令李貴發的答案，讓人捏一把冷汗。就他的觀察，近年的漢光演習沒多大實質意義，老舊的思維完全無法因應新局。他認為，台灣不需要採購F-16C/D戰機和潛艦，台灣需要的是建構一支以飛彈為主體的不對稱戰力。

    　李貴發回憶某年的漢光演習，開打不久我方空軍機場跑道被中共飛彈摧毀，不料卅分鐘後，統裁部裁定跑道修好，下令空軍起飛，支援海軍和反登陸作戰，李貴發當場傻眼，「卅分鐘怎麼可能修復跑道？」這還不包括處理未爆彈。就這樣，空軍按「政策指示」起飛，問題是，這種不符實情的兵推有多大意義，如今這種思路仍沿襲不變。

    　假設中共犯台，首波攻擊的目標必然是空軍基地和指揮所，前者攸關制空權，後者旨在摧毀我方指揮管制。中共用飛彈攻擊，我方難以防範，空軍為保存戰力，只好進洞隱蔽，中共必然摧毀洞口，飛機出不去，何來戰力可言，再多的飛機也沒用。這是李貴發「大義滅親」的原因，除F-35短場起降飛機，其他飛機多買無益。

    　潛艦的問題亦然。現任中華經略國防協會榮譽監事長的李貴發說，中共有六十多艘潛艦，我方買八艘，改變不了數量上的絕對劣勢，是「硬碰硬」的建軍思路，何況潛艦在平均水深六十公尺的台灣海峽容易曝光，單艦金額又比他國貴五倍；開戰時潛艦疏泊到東岸，又威脅不到中共的登陸船團，李貴發不懂，潛艦如此離譜昂貴，戰力難以發揮，為何非買不可。

    　除了建軍思路（軍購）的問題，李貴發對國軍目前的用兵原則（聯合作戰）也不敢恭維。我方是守勢作戰，按漢光演習作業，兩岸開打時，我空軍進洞、海軍疏泊、陸軍疏散，既然三軍各自保存戰力，何來聯合作戰？誰也支援不了誰，初戰真正能反擊的是防空部隊，李貴發說，此時拿什麼防空，飛彈顯然是最佳利器，是對方難以防禦的不對稱戰力。

    　飛機和潛艦的採購金額高達四千五百億元台幣，取其部分或更少資源，全新打造一支以飛彈為主體的不對稱戰力（包括資電能力），就李貴發的估算綽綽有餘，而且飛彈部件能自立生產，國防獨立自主，以量大質精的飛彈，讓對岸打不勝打，防不勝防，才是台灣需要的國防力量。

    　李貴發認為，空軍建軍今後應強化防空能力，防空飛彈比飛機重要，量質並重之外，採機動式和隱蔽式部署；在制海能力方面，反艦飛彈比船艦重要，亦採機動和隱蔽部署。對於飛彈的射程，李貴發說，應以「中共對台攻擊武器的射距為準」，假設中共對台飛彈（發射源）射程三百公里，我方即以三百公里為準，依此類推。

    　陸軍方面，李貴發指出，對台灣最適合的陸軍發展方向，應以建立一支反空降、反特工和反登陸的機械化快速反應部隊為主，而直升機在喪失空優的條件下最為脆弱，不應採購；陸軍部隊憑藉火箭和重炮向縱深部署，防禦不必侷限於海岸線。李貴發說，他的不對稱建軍方案，必然引發各方挑戰，「真理愈辯愈明」，有何不好。

http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50203735x112010060200108,00.html

★近海型潛艦是台灣發展不對稱最佳戰力

王志鵬

　　中國時報6月2日專題報導，訪問前空軍副司令李貴發中將對目前台灣漢光演習與建軍規劃的看法，李將軍認為假設未來中國犯台，首波攻擊空軍基地和指揮所，空軍為保存戰力將戰機進洞隱蔽，但機場與洞口都被摧毀，根本無法發揮戰力，因此，除能垂直起降戰機(如AV8、F-35)，購買再多F-16C/D也是無用。依據以往漢光演習兵推思維，戰時空軍進洞、海軍疏泊、陸軍疏散，三軍各自保存戰力，無法發揮聯合作戰能力。建議採取自製的飛彈來建立空防與制海，地面部隊則以建立反空降、反特工和反登陸的機械化快速反應部隊為主。李將軍思維的觀點主要面對威脅的現實，而建立「機動隱匿」、「有效嚇阻」、「能夠自主」又「不浪費預算」以飛彈為主體的「不對稱戰力」。這些觀點是正確務實的思維，不過李將軍仍然有些部份觀察錯誤，個人提供不同意見予以補正。

李將軍認為向美採購8潛艦也是錯誤的，因為中國有60多艘潛艦，台灣改變不了數量上的絕對劣勢，且在平均水深60公尺的台灣海峽潛艦無法隱密，價格又比市場貴5倍，開戰後疏泊到東岸，又威脅不到中國的登陸船團。我必須強調台灣國防需要潛艦，因為潛艦是台灣防衛有效關鍵的不對稱戰力之一。潛艦是唯一能夠在無制空、制海的條件下，仍繼續遂行任務「截擊」與「反登陸」的載台，且中國海軍目前最大弱即在於反潛能力，至於在淺水的台灣海峽運作，近海型潛艦更是最佳選項。依據現行任何監偵的科技與裝備都沒有能夠即時百分之百找出隱藏淺水的潛艦，也因此亞太周邊國家近十年與未來十年都在積極建購自身所需型式的潛艦。

此次南韓天安艦被擊沉事件就是最佳例證，美韓雙方沒有說明的一件事實就是北韓潛艇是如何穿透美國與南韓兩國的情報監偵系統以及高科技海空聯合反潛措施。這凸顯了南韓與美國兩國高科技海軍在淺水海域存在其缺點和脆弱性，以及北韓小型潛艦運用的有效性。2010年5月30日美國紐約時報即指出：「美軍對於南韓軍艦這麼輕易被北韓小型潛艦發射的魚雷擊沉非常驚訝，南韓多年來花費高額預算建立的海軍，竟無法偵測防範北韓如此的突襲。」美國參謀首長聯席會議主席穆倫(Mike Mullen)也在接受訪問時表示：「此事件後美南韓計畫聯合軍演，長遠的目標是要找出偵測、追蹤和反制這種小型潛艦的方法，不過這似乎是『非常困難的技術和戰術問題』。」

因此，多年來個人一再強調面對中國海權崛起，台灣自主發展足夠數量近海型潛艦的必要性，因為這是「既不貴、又有效」的方法，目前台灣建購潛艦的問題再於「決策信心」與「價格迷思」，因此在兩岸和平穩定態勢，適當投入少量資金研發第一批4艘的近海型潛艦應該是最佳的決策選項。