在馬英九總統進行中美洲久博之旅期間，美國於1月29日宣布新一波總金額達63.92億美元（約2045億元台幣）的五項軍售，馬總統對此高興的表示：「有助於台灣實踐『防衛固守』的戰略，讓台灣更有信心進一步發展兩岸關係」。對此，前空軍作戰司令李貴發中將投書貴報表示對此規劃與思維深感憂慮，朝野也因此引發政治紛爭，國民黨認為此次軍售是台美關係的穩定與突破，民進黨則批評是花大筆錢買垃圾。但個人從專業立場分析，呼應李貴發將軍的看法，此次耗費3分之2國防年度預算的軍購形同雞肋。

台灣有限的國防資源已經無法進行無止境的軍備競賽，因此關鍵軍事投資在於「效益」。之前陸軍採購30架「阿帕契直升機」即曾引發內、外部的質疑，因為當無空、海優的情況下，其能發揮的效益與存活性低，同樣採購60架黑鷹直升機的效益亦遭質疑。

莫拉克風災重創台灣之後，突顯救災設備專業化的不足，馬總統為挽救民意公開宣布將減量為45架以省下3億美金(約100億台幣)用於採購救難直升機，不過隨即遭到國防部的反對。國防部雖然表示會將15架移交內政部作為救難使用，但這凸顯專業的傲慢與偏見，因為國防部採購機型主要著眼於戰術運輸之任務上，然而針對搜索與救援的專業機種則另有系列脈絡，裝備迴然不同，如HH-60G係用於戰場搜索和救援，而HH-60J係美國海岸巡防隊專用版。後續衍生加強型，如HH-60L除了外掛的救援吊艙有內建醫療裝備，完整的病人監護系統，HH-60M則發展為專業醫療任務版，豈能相提並論；此外國防部上億的軍事投資都必須經過專業系統分析報告後決定作戰需求數量，如今竟能夠割愛15架，那當時的需求評估報告又要如何解釋。

此外，面對中國現有已超過1500枚的導彈及巡弋飛彈，採購9套單枚價格都超過對方導彈且需以二枚才能提升可靠攔截率的愛國者飛彈，除了自我內心聊以藉慰與美台政治誇大連結，豈有效益之說。

美國智庫「克萊蒙研究所」(Claremont Institute)主席甘迺迪(Briant T. Kennedy)於本月1月11日即明確指出：「過去軍售大部分僅具備象徵性質，如果美國真想幫助台灣提高防禦能力，應批准對台出售更先進裝備。如果沒有具備實質防禦能力，就只是一種象徵性的姿態，而非具有實際意義的軍售。」2009年12月29日馬英九總統於國防部將官晉任布達受階典禮上再次指出：「面對兩岸局勢的變化，國軍要走在情勢的前面；要以創新跟非對稱的概念來推動建軍備戰，將力量用在刀口上。」購買F-16C/D、柴電潛艦或其他裝備是否為有效軍備項目可以進行公開的辯論與探討，美國不願出售真正有效軍備，也可以思考自我研發或尋求替代方案，民進黨委員未具體分析說明直言批評垃圾固然不妥，但放任像此次花費3分之2國防年度預算的雞肋採購思維與作法，試問政府這不是自我認知良好或無能，那又是什麼？