當民進黨放棄U形線和太平島

早在2014年5月27日有位曾擔任民進黨中國事務部職務的台灣教授於新加坡《聯合早報》撰文，指稱越南發生的反華暴動導致台商受災，認為太平島與一般台灣百姓並無多少利害關係，每年還要支付數億維持費用在這個「雞肋」，所以台灣應該把太平島這個「不良資產」賣給大陸！對此言論，有若干嚴厲批評其為「賣台」！

然無獨有偶又有民進黨的政客揚言「放棄論」，據媒體報導指出，民進黨前國安會副秘書長張旭成在2014年9月13日在出席台灣安保協會主辦的國際研討會期間，接受「美國之音」採訪時表示：「台灣2016年換了政府之後就有這種可能。因為民進黨的人，包括本人，都已經表示台灣應該調整我們對南海領土的主張。國民黨政府1947年在二次戰後所提出的九段線或十一段線的立場，跟今天台灣的政府沒有關係。如果民進黨執政，我相信，我們願意重新考慮。」而曾任民進黨前國安會副秘書長和國防部副部長的柯承亨也在同一場合接受美國之音採訪指出：「民進黨正在思考是否要放棄台灣當局以現有的U形線為界線對南中海主權的主張；以前所謂的歷史的水域跟我們實質上的控制還是有區別的。據我所知，民進黨的朋友在南海問題上事實上也在做一個內部的檢討。至於檢討的方向，我想未來可能會比較清楚。」

對此，國民黨立法委員林郁方則嚴厲抨擊：「世界上的國家只有在打了敗仗、不得已的情況下，才會被迫放棄領土主權，從來沒有一個國家，在沒有打敗仗的情形下，主動放棄這麼大面積的海域主權；他不敢相信『號稱最愛台灣的政黨』，竟然會有這種想法，希望民進黨能懸崖勒馬。」

詳細審視這些民進黨的學者與政客的觀點和作為，與少部分美國學者提出的觀點不無關係，在同場舉辦的「美國重返亞洲與區域安全」國際研討會上，美國在台協會（AIT）前處長司徒文（Stanton William Anthony）在會中，引述美國東亞與太平洋事務助理國務卿羅素（Daniel Russel）的說法，指我方主張南海領土所有權時，應依照國際海洋法規範，採地緣延伸原則認定。司徒文指出：「台灣應該放棄可笑、不合理的南海九段U型線的主張。」張旭成和柯承亨不過是做了極為密切的相互呼應罷了！

現行台灣所使用的南海十一段線，係於1947年由中華民國行政院內政部方域司所公佈之〈南海諸島位置圖〉劃列；而九段線係中國與越南兩國於2000年12月25日在北京簽署《北部灣劃界協定》，去除了原U型左上方的二段線。中華民國（台灣）早已是民主法治的國家，對於「領土」的決定亦應遵從「憲法」，對於「南海十一段線」和「太平島」的「放棄之說」，端視其是否為我憲法規範定義的「固有疆土」，如果是則必須依憲法而為，如欲否定亦應依憲法而改變之。

而就目前的中華民國憲法，依據民國94年6月10日所頒定的憲法增修條文第1條：「領土變更案，經公告半年，應於三個月內投票複決。」而第4條第3款：「中華民國領土，依其固有疆域，非經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出領土變更案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，不得變更之。」

台灣的法治向以「法不誅心」為基礎，如今這類政客之言論效能也僅只於此，在未有實質作為之前，尚不能以法處「違法賣國」論斷。然張旭成所說的：「國民黨政府1947年在二次戰後所提出的九段線或十一段線的立場，跟今天台灣的政府沒有關係。」其實這說明了他內心可能完全沒有「中華民國」，而只存在其認知的「台灣國」，因此「中華民國憲法」可漠視，台灣以外的領土皆可拋棄。此外，此類政客在此時提出如此「放棄」之說，其意涵可能主要不外乎有二：「其一，積極配合呼應美國的觀點，此類似「拍屁扶蛋」的行徑，不過期待能夠獲得美國支持，贏得2016年大選重獲政權；其二、迫不及待對民進黨表態，積極輸誠效忠，期待自己未來能夠分享權力！」

該類言論隨著選舉日之迫近，未來自是當有增無減，其目的不外乎想再以「意識」型態（台灣本土、去中國化等）來挑戰、煽動目前台灣人民對「中華民國」的認同；如斯認同此觀點者，試問既然「十一段線」可廢、「台平島」可棄，那麼東海釣魚台應該也可以賣給日本或大陸，然後東沙島、金門、東引、馬祖等是否也可以比照辦理呢？（最後台灣終於成為「孤獨之島」）然而這種日本爸爸好、美國爺爺親的行為，其效果未必真的能夠討好，反而最後經常受傷的是台灣人自己。是以政府對有關放棄南海主權主張的建議均立即予以否決，外交部亦嚴正指出：「從歷史、地理和國際法的角度看，南沙、中沙、西沙和東沙都是中華民國固有領土。」此乃正是「斥跳樑小丑，端君子大道」之言爾。

本文原刊源自詳細請參閱：

http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20150320/bkntw-20150320000518516-0320_04411_001.html