美國提出的解決南海爭議方式難接受

2014年7月10日第六屆中美戰略暨經濟對話閉幕，雙方對於南海爭端、網路安全等議題上仍然意見分歧；中共國家主席習近平於會中表示，中美關係要「減少麻煩」，雙方要求同存異、求同化異。凡是有利於為兩國關係注入正能量的，都要做「加法」，反之都要做「減法」，並用積土成山的精神推進中美新型大國關係建設；美國國務卿凱瑞則於會後表示，兩國的新型大國關係仍有歧見，但可理性地互相尊重的對談，美中要各自管控分歧，兩國一定能找到解決的方法。

在此之後，7月12日美國國務院亞太副助卿福克斯（Michael Fuchs）隨即在美國智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）所舉行的「南海局勢暨美國政策」研討會中提出，宣示擁有南海主權的國家，應依據中國與東南亞國協（ASEAN）於2002年簽署的「南海行為宣言」凍結目前的各項行為。針對凍結行動的內容提出3項建議：「不再設立前哨站、不再奪取2002年簽署《南海各方行為宣言》前，已由他國佔領的島礁」；「維持島礁現狀，不改變其物貌、大小或功能，但允許已佔領的國家對設施進行日常維修、運補」；「限制針對他國的單方行動，各方同意自制，對其他國家在爭議海域存在已久的經濟活動，不採取單邊措施。」美國希望藉此降低南海各國之間的衝突和敵意，增進該區域的透明度，建構可行的解決方案。

這三項建議是否符合自1994年至今所建立的「國際海洋法公約」（UNCLOS）尚有待確定；不過，詳細分析這三項建議其箇中道理卻很難令各南海「聲索國」所接受。首先，要求「各方不再奪取島礁和設立前哨站」，就目前南海各大小島礁大部分能佔的早已被周遭各國佔據，有國家不顧他國之反對，靠先佔先贏的觀念掠奪先享受利益，有國家見該國先佔獲利，也想盡辦法跟隨擴佔圖利；而就設立前哨站，基於先佔先設，後佔晚設的道理，後者若不更積極建設，豈不便宜了前者，自然無說服人停止的道理，若停止不被已廣設據點的竊笑是笨蛋。

其次，要求不要繼續「改變地形地貌現狀」，這也很難讓人信服或終止，不論是否符合「國際海洋法公約」（UNCLOS）的規範，只要有人因考量自身利益，破壞了原有的恆定的態勢或默契，都將引發「群起效尤」的效應；殊不見一個典型不良案例，日本自1987年開始將僅於漲潮時露出水面數尺五塊岩礁的「沖之鳥礁」，以各種人力方式加固建設，藉此企圖為日本奪得領海主權與周邊43萬平方公里專屬經濟區的利益；雖然2012年5月16日聯合國大陸礁層界限委員會決議將沖之鳥礁以北海域劃給日本，但是周遭國家並不認同與承認；美國對此豈能視而不見，怎能默許自己盟邦的非法行為，卻要約束南海周遭各國不能如此，這不也就落實其「只准州官放火，卻不准百姓點燈」的心態，這自然無法令人信服。

最後，對於「限制針對他國的單邊行動」，就南海區域而言六個「聲索國」能力各異，立場與訴求也各不相同，美國想以其霸權能力重新進行管控，以「小規模」行動卻又不會令爭議升高的戰術，如派遣偵察機刻意低飛讓對方了解美軍存在的方式，這無法發揮太大效果，因為此做法如未能對於南海周遭各國一體適用，則顯示美國的作為非常具有針對性，這樣同樣不能令人信服。

是故此次美國設想以「就地合法」、「凍結現狀」和「霸權管控」的種種概念，來解決目前逐漸升溫的南海爭議與可能的衝突，或許短期會出現各國觀察局部緩和的作用，但長遠而言若無他法勢必不會有太大成效。

本文原刊源自詳細請參閱：http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20140716/bkntw-20140716000523799-0716_04411_001.html