南海爭議問題難由國際法解決

近日依據美聯社（Associated Press）報導，新加坡總理李顯龍（Lee Hsien Loong）在美國外交關係協會就南海問題發表談話時指出，南海的主權糾紛應該更多由國際法來決定，中國對南海的主權宣示，是以國際法出現之前的歷史為基礎；並表示「我不是律師，但我相信這個論點有一定的合理性」；不過，對一個必須在國際社會生存的國家而言，國家有大有小，「結果不能僅以國力強弱來決定」；因此，國際法必須在解決糾紛當中占有很重要的地位。

非南海主權聲索國的新加坡，李顯龍很清楚道出主要的三個關鍵因素：「歷史定位合理性」、「勿以國力強弱論」與「國際法解決爭端」；其言詞表現出小國於國際強權間應有的智慧，也顯示出必要的投機手段，即「對沖」或稱「兩邊押寶」（Hedging Strategy）策略；採用這種策略如同「一劍雙刃」，使用得當自然可以獲得預期的最大利益，但是如果操作不當也可能會造成滿盤皆輸的結果，因此隨著局勢與條件的變化，理所當然也就會出現進行動態調整的對沖。

世界經歷第一、二次大戰之後，於1945年成立聯合國至今，仍然無法以公議解決世界若干存在的爭議問題，全世界各個獨立國家似乎權力平等，但對於關鍵問題最終往往仍然遭受強權的左右或掌控（安理會否決權）；而西方國際關係理論發展至今，「自由」與「現實」兩大門派不斷爭辯纏鬥，衍生或交織出諸多理論或學派，也仍然無法完成解決國際之間存在的現實利益問題。

雖然「國際海洋法公約」（UNCLOS）自1994年在60國簽署後生效至今，全世界已經有152餘國家簽署並批准該法，另有26國家雖然簽署但未批准，18個國家至今仍未簽署；其中最特別的莫過於美國，至今仍然尚未簽署該法，原因就在於不符合其國家利益；其仗勢海洋霸權縱橫世界各大洋近百年，如今才開始考量簽署該法，主要就是針對這海洋霸權可能的轉變，重新考量權衡利益罷了；美國國務院主管亞太事務的助理國務卿羅素（Daniel Russel）於2014年6月25日出席聯邦參議院外交委員會「美中關係之未來」聽證會時指出：「中國在東海、南海採取的強勢作為，片面的行動正升高區域緊張，也正在破壞中國的國際地位，中國是正在崛起的強權，應以高標準要求自我」等。這樣的一番話，是否也能用來印證過去的美國本身，這「始作俑者」向來就是以本身利益作為主要導向，又如何能夠令人信服呢？

國際間外交斡旋大國仍然首靠實力撐腰以獲得主導，小國在此夾縫之中發揮智慧，設法押寶以獲取自身最大利益，然而仍必須憑藉自身實力以增加其影響力，這也就是為何南海周遭各國不斷增強軍力部署的原因所在。有理想和平共同解決固然立意很好，但在此爾虞我詐機關算盡的環境中，沒有丁點實力如何發揮影響以實踐；就南海持續的爭議，能以「國際海洋法公約」進行公論判定來解決問題嗎？恐怕很難！

本文原刊源自詳細請參閱：http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20140630/bkntw-20140630000521297-0630_04411_001.html