由陸軍官校新官派任看募兵制推動

近日，國防部盛大風光舉辦「黃埔建軍暨建校90週年校慶」，馬英九總統並出席「103年三軍五校院聯合畢業典禮」；不過，據家屬向媒體反應，從陸軍官校甫畢業的新科少尉，有面臨無職可派的亂現象。

對此媒體轉述陸軍司令部先是表示，由於精粹案後期，與即將實施的永固案陸續裁撤兵力影響，4年前招考的陸軍官校103年班，員額確實略多於部隊現額，已盡力排除將先行檢討各部隊即將在7月退伍的預官，先調任為幕僚以空出排長或輔導長職缺由畢業新官先行派任。不過後續又表示，反應事項與事實不符，又指出陸軍官校103年班應屆畢業生陸軍分配225員，34員飛行生以步兵、砲兵、裝甲兵等官科專長實缺任官，分配航特部完成飛行訓練合格後，再調任飛行官，其餘191員均結合官科特性，派任基層領導幹部，後續依經管培育循序發展，個人權益不受影響。

對此事國防部為有任何公開說明或新聞稿，由於海、空軍都不會發生無缺可占的狀況，因此這情況頗有陸軍所出之紕漏由陸軍司令部自行解釋之意。有大多數人都將此情況怪罪到「兵力精減」上，這到底是陸軍司令部未能務實預先規劃部隊編配，還是國防部那個環節出了問題，其實可以更深層來看這個問題。

台灣國防的兵制員額，近年來經過四大階段裁減，分別是「精實」、「精進」、「精粹」，進而到下一步「勇固」，而其中對國軍造成最大的衝擊與傷害的階段卻是「精銳」。當時國防部高層為了檢討陸海空三軍如何由33萬精簡至27.5萬人傷透腦筋，而最令人爭議的就是為何是「27.5萬」，其衡量標準為何？計畫評估的模式為何？這個員額國防部對外從未能夠說清楚，其實也是在上意之下「啞巴吃黃蓮，有苦難言」的結果，最後僅能以未來台灣「少子化」的因素進行考量作為藉口，暫時中止這些紛爭議論；然而，如今又要再次推動「勇固」精簡到16至18萬員額的道理何在？無論對錯，也就等於是直接或間接表示27.5萬的決策是個錯誤。

然而當時拍版定案以27.5萬為基礎進行規劃，國防部頭痛的問題又來了，精簡政策重點是強化海空軍，還是保留陸軍，這又是一波爭議而內鬥不休。在各軍種本位主義堅持之下，都提出各自堅定不移必須保留的理由；在無法平息諸多類似這樣的問題，最後僅能以齊頭式刪減（比如陸海空2：1：1的方式 ），也就是把頭痛的問題交由各軍種，在各軍種依規定員額呈報之後再進行微調整合。

「軍制編裝」是國軍一門相當專業的學問，國防部向來有專業的模式進行估算，其具備遠、中、近程的規劃，並依據實際部隊需求的變化每年進行修正以符「訓用併行，相互結合」的目標；因此自不應當出現這種無缺可派的情況，只不過這樣的專業意見往往在「未來長遠的政策不明（或不穩定）和歷次軍種本位主義的惡鬥」中被犧牲掉；若嚴格追究進行懲處，倒楣的還是當時聽命行事的基層軍官。

其實今年陸軍會發生初官無缺可派或到處充數胡亂派的情況，完全應證了軍方向來的俚語：「計畫趕不上變化，變化趕不上長官一句話」，推動募兵制由精進至精銳案其變動速度之快，是導致這樣問題發生的主因；而當時陸軍高階決策者自恃軍種本位勢力大膽規劃，不料「勇固」的推動如同晴天霹靂，在海、空軍刪無可刪的情況之下，陸軍自然被迫進行再次的裁簡。馬政府積極推動「募兵制」的優點尚未顯現前，若干亂象已逐漸發生，而「削足適履」的評論早已多如牛毛，若此國軍文化不大幅度改變，類似情事還是會再發生。

本文原刊源自詳細請參閱：http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20140623/bkntw-20140623000520524-0623_04411_001.html