台灣能藉軍售加入美國安保體系嗎？

近日有傳聞美國透過各種管道，要求台灣編列預算興建第二座長程預警雷達（SRP）；過去台灣為建造此型首座雷達，歷經多年過程不斷漲價，花費已逾10億3800萬美元，如今運做一年，年度使用的電力和維持費用卻高達7到8億元，對此國防部已明確表示台灣無力再負擔第二座，其實這是相當務實的策略。

過去曾有政治人物認為類似這樣的高價軍購具有「安保政治」意涵，也有人認為如果是這樣的思維不如就直接向美國「繳交保險費」就好。就純軍事的思維和考量，長程預警雷達的功能僅存在「平時的監偵」與「戰時瞬間的預警」；也就是說於平時該雷達監偵的幅度和縱深，確實能夠如號稱偵測5,000公里範圍，追蹤3,000公里內掌握像高爾夫球大小的目標；然而一旦兩岸真的發生衝突引發戰爭，該雷達所能預警的時間卻相當的短，面對中國可能首波導彈的襲擊，雖然國防部聲稱有干擾、欺騙和抗擊的能力，然仍會直接遭受飽和攻擊予以摧毀（此早已有美國知名智庫公開評估，國防部漢光應也有驗證但不宜公布罷了）；就此可知，長程預警雷達的效用真正對何者有利，假若美國真的要求台灣建立第二座，那又有利於誰呢？這種假藉「安保」或「政治」意涵的「無底洞」，台灣不能也無力參加。

對於美國協助評估建立的高科技戰力，即使是具有同盟身份的南韓，近年來也開始質疑；自2010 年3 月26 日發生天安艦於黃海白翎島附近海域遭擊沉的事件之後，就有南韓的海軍將領質疑美國海軍所協助建立情報監偵和海空反潛網絡系統，為何沒有辦法即時發出警訊，雖然因政治壓力而低調消跡，但仍存在質疑；近期，美國藉北韓朝鮮問題，有意強化南韓現有的反飛彈防禦能力，卻引發南海與美國之間意見紛歧，原因就在於南韓不希望花費巨資建立美國所需要的監偵能力，寧願花在由美國提供資訊自己能夠掌握前沿攔截能力！

就美國對台軍售，大師李敖曾經嘲諷形容：「台灣給美國人當看門狗，還要自費買高價飼料！」更糟糕的是台灣還經常接收二、三流軍備（雖然不乏部份先進，但卻不是台灣真正一線所需），如果美國真正在意台灣的戰略價值和地位，就應該以低價或合理價格提供台灣真正需要的先進裝備（如神盾級艦、F-35B垂直起降戰機和柴電潛艦等）；不然，就請與台灣簽訂真實的「聯合安全保障協定」；但不能老是利用台灣，否則若想建立第二座長程預警雷達這樣的事，請美國自行付費，台灣可以提供土地資源協助管理，否則其餘免談！

台灣的防衛問題必須靠自己，所謂「自助而後人助」，到底台灣國防應該選擇「防衛式攻擊」或「攻擊式防衛」可以爭辯，但確立後就不可左右搖擺；但不變的是，唯在台灣能力範圍內做最有利的國防投資，而不是任由自已（無論藍綠）的「亂花」或他人隨意「榨乾」！且中國大陸真的是未來台灣防衛問題上的唯一假想敵嗎？恐怕未來的發展變化不盡如此（如日本針對東海釣魚台、越南與菲律賓針對南海、海上非法海盜或恐怖份子行為等），台灣在國防全盤整備上仍要思考轉變以因應面對！

原刊文源自請參考(如您覺得還不錯，敬請不吝在原刊文處按推薦)：