字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/12/13 18:51:33瀏覽4745｜回應15｜推薦16 | |
利用職權之便，假由判決書之內容，表達自己政治立場與政治判斷者，惟有法官做得到，而且還真有法官敢作敢當！姚念慈法官在他獨任審理的案件（參照臺灣臺北地方法院刑事判決101年度易字第993號），利用判決書「修理」他所不認同的政治立場還有告訴人，更加厲害者，告訴人明明在偵查、審理過程都沒有以證人身分到庭應訊，姚法官還可以自行編造證人即告訴人的不實情事，這種審判品質，實在是司法奇蹟。 在此要向馬總統、國民黨報告，台北地方法院出了一位「忠黨愛馬」的司法官，而且非常勇敢，不懼法官倫理規範之拘束，直接了當在判決書表明忠黨愛馬的個人心志。參照判決書內容，在理由欄貳之三之（四）記載：「被告固曾為前開不利於己陳述，且有前段1.、2.所示證據足佐其不利於己之任意性陳述與事實相符。但亦曾辯稱：發表爭議言詞的原因是林ＯＯ曾經刊登：「欺騙、德之賊、政治迫害、趕羚羊、陽萎、白賊、說謊、無恥、禽獸、笨蛋、飯桶、馬娘娘、政治詐欺犯、腦殘、不要臉、假仙、馬統」等為標語而辱罵抹黑馬英九、國民黨籍政治首長的文章，其認為不洽且與事實不符，才會回應「你們這些心術不正專門造謠抹黑的民進黨」。‧‧‧經查，林ＯＯ確實曾於本案部落格張貼標題為「『趕羚羊』的國民黨 上街遊行只為了趕羚羊？」（九十九年十一月十日發表）、「無能與陽萎 馬英九與國民黨為何不修法槍斃處死扁珍」（九十九年十一月十三日發表）、「誰在做賊、抓賊、打賊？無恥與禽獸馬英九是哪個？」（一百年一月十五日發表）、「甘願做個馬區長的笨蛋總統？」（一百年二月八日發表）、「飯桶總統，還不知道『一個中國』的禍害？」（一百年二月九日發表）、「馬娘娘的『塑』手無策」（一百年六月六日發表）、「郝無恥、郝腦殘、郝無能的北北基聯測」（一百年七月五日發表）之文章，有網路列印資料可參（本院一百零一年度簡字第二二九○號卷第二五頁背面至二七頁參照）。而上開言詞，按一般社會客觀經驗法則，難謂無逾越禮儀。被告因政治立場更感不能忍受，故進而發表其個人評價，其論述並非毫無所本，用詞亦難認是毫無意義之謾罵。」 上開判決內容，一者，法官採信被告置辯之詞，認為告訴人以「欺騙、德之賊、政治迫害、趕羚羊、陽萎、白賊、說謊、無恥、禽獸、笨蛋、飯桶、馬娘娘、政治詐欺犯、腦殘、不要臉、假仙、馬統」等文字「辱罵抹黑馬英九、國民黨籍政治首長」；其二，法官認定上開負面批評文字，「按一般社會客觀經驗法則，難謂無逾越禮儀」。為了強烈對比、凸顯姚法官「忠黨愛馬」，這裡頭提到一篇文章《無能與陽萎 馬英九與國民黨為何不修法槍斃處死扁珍》，姚法官不在判決裡記載「槍斃處死扁珍」等文字係為「逾越禮儀」之舉、趁機判決告訴人沒有禮貌，只強調馬總統和國民黨籍政治首長，可見姚法官的個人政治偏好非常明顯。把政治帶入司法，甚至直接影響司法判決，這種審判心證簡直是濫用職權、政治上綱。 再者，依據本文文末所附聲請上訴狀的附表，可以足證被告的上開置辯言詞，根本無關訴訟所及的犯罪事實，完全就是被告想要卸責避罪的遁詞。不把政治立場、政治關係、政治偏好帶入審判的法官，很容易就可以依據證據看清楚事實真相。可惜的是，姚法官偏偏就不想把事實真相搞清楚，連告訴人從未於偵、審中以證人身分到庭應訊的事實，都可以忽略、假造，姚法官的天縱英才，實在值得為文歌頌。 我被罵「豬腦袋」，換來司法認定兩千元的罰金和緩刑，公不公平、適不適用法律，這有待終審法院即二審法院依法裁判，不過這需要北檢劉承武主任檢察官有提起合法上訴，方有這個「平反」機會。姚法官在判決書的內容裡，已經透露對告訴人的諸多不滿，例如他以告訴人的姓名「林ＯＯ」直接稱呼，而以「被告」稱呼被告周ＯＯ，不把告訴人當告訴人看，直接以「林ＯＯ」逕稱，可見姚法官極其厭惡我這個告訴人，主因就是我使用了太多不當言詞批評馬總統和國民黨籍政治首長。 感謝姚念慈法官，見證了北院親近國民黨、力挺馬總統；感謝北院判決，我差點成為法院認證的「豬腦袋」！這顆「豬腦袋」值多少錢？新台幣便宜賣，兩千元就夠了。司法奇蹟何處尋？政治雜論閣報給您知道。
|
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
