 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/10/26 07:34:48瀏覽1542｜回應47｜推薦28 | |
台灣司法所受的包袱，直到現在仍需付出代價，為過去政治宰制司法、司法服務政治的孽障，一點一滴由實際個案贖罪解救。 阿扁當初高舉手銬束縛的雙手，經由輿論批評和檢討後，台灣高檢署才修正「檢察機關法警戒護人犯使用手銬戒具應行注意要點」，以具體行政命令落實「被告」人權；扁案當初由特偵組排排站好發誓，如今看來只是被迫表態，實則荒謬可笑，何時看過最高檢察署的檢察官需要透過如此作秀來宣示辦案決心？那次經驗過後，前檢察總長陳聰明因案彈劾而辭職下台，檢察總長之彈劾，司法威信因此受到重創，連同影響特偵組的公信與威嚴。一套司法、兩種解讀，政治對於司法的戕害，由此可見。 司法講究正義實現，檢察官身為國家公益代表人，而國家公益本不受政權輪替、政黨政治之影響而改變，然而台灣司法從「人治」演變到「法制」，期間考驗艱辛，也付出許多代價。法官、檢察官都是凡人，職業經驗卻迫使部分司法官自我妄為而扮演上帝角色。因為自認是神，一切受賕枉法任由自己屈從心性而舞文曲解，前庭長成為階下囚、前檢察官淪為戴罪之身，司法官觸法有罪個案，不僅重創司法尊嚴，也戕害了人民對於司法的信賴情感。 林益世案與扁案對照比較下，特偵組對於「偵查不公開」的紀律要求，確實誠心檢討、改過以往錯誤，不再跟著媒體共犯「獵巫行動」而侵害客觀性義務，意即回歸以證據證明犯罪事實，不濫用檢察權力而渲染案件關注性，不配合媒體辦案，也不隨媒體共舞呼應。林案的新聞熱度在特偵組自始至終的堅持下，相比扁案已經收斂許多。過往扁案主宰媒體、天天爆不停的瘋狂，已不復見，大家若還有記憶，可以回想，是否曾因為媒體天天報導扁案而有反胃作噁的時候，是不是因為新聞焦點高度集中扁案，致使其他新聞事件遭受冷落與忽視？媒體因為商業利益而怠惰檢討、向下沉淪，可是特偵組身為國家公益代表人的表率模範，怎可一錯再錯、不知悔改？黃檢察總長的用心是否如我解釋，不得而知，但至少這四個月來，新聞焦點不只有林益世案而已，輿論集中與疲勞轟炸的扁案現象業已不見，難道這不是進步與成熟？ 林益世是否交保、定罪與否，這是法院和檢察官的應當職責，本於職責做出抗辯與爭執，自是司法官的義務。至於林案是否有必然向上發展，一切還是回歸證據與事實。不同政治立場者，對於林案的解讀不同，自然對於特偵組的褒貶也不同。因為「辦綠不辦藍」就像「無能」標籤，已經是最成功的「政治口號」。在政治解讀下，對於司法判決、起訴與否，很容易流於異己者誅的理盲與濫情，在此偏見下，已無任何可能客觀討論案件的偵審瑕疵與正義體現。 小阿扁如林益世們，相信家屬而囑咐貪贓之善後行動，惟有洗錢國際化、繞著地球跑的誇張與理財不如大阿扁。人頭利用、美元洗錢換鈔、政治獻金、借貸藉口等等，已是國人熟悉重大貪瀆案件的卸責狡辯。小阿扁與大阿扁容有「政治認錯」，但在「法律認罪」則是無分藍綠、矢口否認到底。被告有否認犯罪、不證己罪的權利，更有湮滅自己罪證的自由，因此案件偵審過程中，為了保全證據、鞏固犯案事證，羈押禁見已成必要手段。貪瀆案件的定罪率不到七成，遠遠低於一般案件的九成六定罪率，除了偵查技巧要勝過魔高一丈以外，對於重大貪瀆防不勝防、事後才能查緝偵辦，而且受限於事證蒐集、證言翻供的潛在威脅，偵查已不容易，更何況要定罪懲儆。 扁案重擊了民進黨的清廉形象，這種創傷迄今還有人以完全否認司法來逃避法律現實，林案則是傷害馬總統的信任、見證不識人心的可怕，雖未全面重擊國民黨，但在市井小民心中，兩黨一樣爛、愛錢貪瀆者所在多有，對於政治人物說一套、做一套，見錢眼開而驕矜狂妄的行為，照樣瞠目結舌、驚世駭俗。 社會輿論聽不到林益世們為他喊冤、主張無罪，可是阿扁們從以前在北所、北監日夜守望抗議，到現在猶不知認罪悔改，依舊主張無罪、保外釋放，兩相對照下，只要國民黨人身犯貪瀆，不會有同情聲音，更別期待政治操作、無罪置辯；但若民進黨人同樣犯法貪瀆，輿論或以同情聲援，或有政治操作、無罪抗辯，甚至搬出「辦綠不辦藍」、「黨營法院」等口號，為綠營自家人解脫。一套司法撕裂至此，怎不令人惋惜感嘆？ 小阿扁與大阿扁都有貪錢愛財的癖好，反貪瀆若是全民共識，政治立場不同的政媒工作者，怎可黨同伐異、誅言又誅心？若將犯罪認定超脫證據、事實之拘束，任意由政治立場、個人好惡取代，以後上法院時，難道我們要先問問法官、檢察官的政治傾向、政黨好惡？一切泛政治化，司法之公信，豈有獨立自主的空間與尊嚴？ |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
