「帕金森法則」（Parkinson’s Law）

指出，造成這些情況的原因包括：

1.員工變多，不代表工作變多：
時間=效率？提升人力=分配=防止被替代?? 好問題！！

工作變多，是因為「有多少時間，就找得出多少事做」的心態作祟，應驗了「最忙的人才抽得出空」的說法。比如說，賦閒在家的老婆婆，可花一天的時間寫一張明信片，但是忙碌的CEO只需要3分鐘就能完成，所以，當工作沒有明確的時間表時，根本沒有效率可言。

比如說，某中年員工A自覺工作量過大，不想辭職，卻又害怕現有職位被工作能力相當的同事B奪走，於是找來資淺的助手C與D（必須是兩人以上，才能互相牽制，不會與A競爭），並將工作分配給這兩人，A趁機提升自己的地位；等到C開始抱怨工作量過大時，A會再找兩位助手E與F給C，同時為了公平起見，也會幫D找G與H兩位助手，於是原本由A一人負責的工作，變成7個人共同負責。

而這7個人彼此間也會產生很多工作，一個簡單的案子每個人都得經手一遍，光是行政流程的簽核，就耗去許多心力。在惡性循環下，組織膨脹，每個人耗盡心力，效率反而低落（參見【圖表1】）。

2.開會投票時，搞不清楚狀況的中間派才是決勝關鍵：

在議會雙方勢均力敵的情況下，中間派的態度成為決勝關鍵，而這群中間派往往可區分成對表決內容不清楚、臨時抱佛腳的人、意志薄弱的牆頭草、耳朵不太靈光老傢伙等類別。

由於支持、反對雙方沒有達成共識的可能，所以這些聽不見、聽不懂的中間份子，反而成為對決的最後關鍵。事實上，只要運用一些小技巧，就可以拿到中間份子的票，比方說：開會時坐在中間份子的旁邊，在對方舉棋不定時，趁機遊說。(好主意)

3.預算愈少，花愈多時間討論：

大部分官員都是由「只懂千元價值，不懂得千萬價值」的人所組成，因此討論各種財政預算所花費的時間，與涉及的金額大小成反比。

比如說，審查超過千億元的核能電廠興建預算，與更新停車場遮雨棚幾千元預算相比時，多數的官員因為自身專業不足或事前準備工作不夠充分，難以在興建核能電廠預算審查上有所貢獻，因而草草結束(這真的是重點，沒有準備事前功課與專業討論)，但對於更新停車場遮雨棚預算卻頗有想法，甚至連使用的材料都斤斤計較，結果花了一個上午的時間討論，以稍低於原本的預算通過，還因此沾沾自喜。

上述組織常見弊端，帕金森從組織的核心──人，做為出發點，以敏銳的洞察力探討人性的弱點，如何影響自己在組織中的命運，以及如何左右組織的存亡，協助工作者認清組織真相。

內文源自於

http://www.managertoday.com.tw/?p=41049