反核運動的禁忌遊戲              2001.2.9.

大家如果關心國內民主運動、美國霸權主義的發展、國際反核勢力的形成歷史，及熟悉美國中央情報局海外情報工作的運作等背景，再對照回顧台灣從「反核運動」到「非核政策」、「非核家園條例」的提出，來分析台灣內部整個反核歷史，就會讓人不禁深深懷疑，我國的反核政策其實質是「台奸誤國的走狗策略」遺毒。至於近來提出所謂建立「非核家園」，是民進黨人為了安撫林義雄「反核四促進會」一派人主張，及維護黨最後的自尊和自私供奉的神主牌，而玩弄的文字把戲，以企圖再愚弄選民，讓他們深信民進黨仍舊信奉反核的假象是真實的。奉勸自己的神自己拜，不要騙大家做陣拜。

回顧一九八０年代起，蘇聯在美國主導下，針對裁減核武進行數年的長期談判，終於達成STARTⅡ的協議；美國隨後仍致力推動反核擴散條約（NPT）的工作。美、蘇裁減核武軍備應是國際間共同致力反核武的濫觴，而日本、法國與我國的反核勢力均在同一時期，先後崛起於國際社會，尤以日本民眾反對美航空母艦攜帶核武停泊橫須賀港事件，及法國綠黨頻頻在南太平洋監視、舉發法國政府核試爆事件，最受國際媒體所矚目。我國當時在反對政治運動的推波助瀾下，也掀起反核高潮，尤其是反核四興建事件，更成為反核鬥爭的焦點。

一九七０年代，國內、外盛傳台灣在發展核武，而且每隔一段時間即有此傳聞，逼迫國民黨政府都要針對每一次的媒體報導，和立法委員代替美國問政質詢時加以否認。但是，從郝柏村前行政院長最近的著述裡，證實了經國先生在總統任內，確曾積極策畫建立核子武力，以強化我國在東亞地區的核武戰略地位。究其戰略構想若能實現，確可達到要脅美國，制衡中共核武力威脅，及嚇阻鄰邦無理侵擾我國的多重目標。

美國負責海外情報機構在七０年代末期至八０年代，也曾針對台灣留美進修核能物理相關科系的學生，大力進行佈建工作，特別是軍事院校畢業後，選派留美之軍官為優先佈建對象，可見美方對我國發展核武之企圖心瞭如指掌。一九八七年十一月，中科院張憲義所長在美方掩護下，經西雅圖赴美東叛逃成功，使得中科院核能研究所的核反應爐遭美方主導的IAEA人員，以灌水泥漿的毀滅性手法摧毀，這是美國在我國反核工作最成功的案例。

因此，美國情報機構對我國這些留學生的重點式佈建，實在有其時代需求和意義。據傳聞，後來的佈建工作則重在研究國際政治的留學生為主，包含軍方派赴美國留學的在職軍官。研判其目的可能在計畫培養下一代政治人物，以便進行對我國的政略影響工作。

前已提及，八０年代國際反核及環保運動聲浪最高漲的時期，當時我國正值民主運動如火如荼進展，反核運動也很自然地與我國的反對運動、環保運動結合一起。在「合理懷疑與推判」下，其可能的情節是AIT裡面的中央情報機構人員，在協助國內反對運動者對抗執政當局，爭取台灣民主化的過程中，將反核議題交由美國政府在台灣的「運用人士」，在黨外團體內形成共識，進而展開各種反核行動，結合民主反對運動與環保運動，形成主翼掩護側翼的效應，順利推動反核運動。

由於「核輻射外洩」等危害人類安全和禍延子孫的不確定威脅論，在當時社會仍然知識有限的台灣社會，反核論調內容更能震懾人心，遂能成為反對運動有興趣的重點工作之一。兩者一拍即合，互相為用，殊不知，正好為美方阻攔台灣發展核武潛力之謀略意圖服務，扼殺了台灣蔣經國政府亟欲強化核武戰略地位的機會。追究美國在各民主國家推動反核運動，實與美國當時亟力防止核擴散，或者維持核武獨霸的野心息息相關。

台灣海峽位處東亞邊緣危機地區，在冷戰時代，與日本、南韓、原東協六國等國家均亟需美國武力保護安全，對於美國施加政治經濟各方面的強勢壓迫，向來只有逆來順受，何況乎美國為維持核武世界獨霸策略的強大壓力？台灣豈有光明正大，公開發展核武的運作空間？

另一項可以旁證美國透過民進黨反對勢力，在台推動反核運動的事實，乃是前環保署長林俊義在其職務任內，對於興建核四與否的評論；他認為獨裁政體目前已經不存在，沒有再反核的必要了。這種說法讓國人對於反核四的立場和獨裁政治的關係，到底有何關連性，委實無法聯想一起，予以合理解釋。唯一可以勉強推斷，重新加以解讀者是：當初推出的反核四運動，在於結合民主反對運動，反抗台灣獨裁專制政體，推動台灣民主運動，反核運動是其中的一個運作性議題；民主政體經過廿年餘的努力，順利建立後，反核議題就不再需要炒冷飯了。

因此，對於民進黨政府於2004年10月提案「非核家園條例」草案，如果詳細加予分析內容，實在看不出有任何強烈立論根據，支持台灣符合非核政策的利益，充其量只可稱為「安撫林義雄條款」，未能展現有何實質功能與作用，可以自圓其說，以及顯示反核對台灣利益有何重大關係？

「安撫林義雄條款」之說其實絕不為過！因為反核運動在美國廢掉台灣「核武功」後，核能發展在台灣已不構成威脅存在，況且扁政府也順應美方要求，於2004年底，正式公開宣佈放棄發展核武的政策，做為自廢武功的政策依據。但對於在野黨是否應予反擊或接受該論述？應提出自己的論述；對於研究台灣反核歷史的人也應該會有深刻的反省意義，非常值得去深予追究，追查出箇中奧密。何況林俊義係留美深造，且在美曾工作相當長一段時間？其他國內的幾個民進黨頭頭和街頭運動的先鋒在AIT的現地指導下，其涉嫌成份更值得深加調查。

這些錯綜複雜的情報手法能夠順利運作，也顯示國內情報治安在高層的反情報政策與基層反情報工作上，長期以來暴露許許多多的漏洞，讓美國情報機構可以在台灣肆無忌憚地揮灑自如，如入無人之境，以及凸顯台灣執政當局與政府各部門的政治警覺和知識水準，確實較諸美國先進國家的水準差距甚遠，無法及時洞悉敵手的詭計，儘早提出策略性措施，予以有效防範。

美國所致力推動的反核運動，為何在蘇聯、中國大陸、巴基斯坦、印度、原東歐等集權落後的開發中國家反而發展不起來，也可反證美國中央情報機構的工作，只有在民主政治的國度裡才有較大操作空間；蓋美方在操作時，可以藉著各國民主法治的保障，比較容易結合當地國反對勢力，推動符合美國利益，卻不見得合乎當地國本身利益的反對運動。

反觀在野的國民黨與親民黨，對於反核政策的政治操作，向來顯現軟弱怯懦的溫吞形象，毫無見解，提不出整套訴求，訴諸街頭，形諸群眾運動；甚至於扁政府正式宣佈放棄發展核武，甘做美國走狗，自廢武功的時刻，做為擁核政策創見的在野國民黨，竟然依舊默不吭聲，提不出對應政策，只是噤聲不語，真不知國民黨的智慧為何消失如此之速？親民黨也只是靜坐壁上觀，其情何能堪忍之？在野黨啊！莫怪乎人民怨恨、嘆無奈，瞧不起；因為一票毫無戰鬥能力，為民聲援請命的在野監督勢力，如何造福人民？

國民黨理應有核政策的自己論述，不是視若無睹，或根本沒有主見，提不出任何正確積極的核政策，去保護台灣的能源發展政策，甚至核武發展的模糊政策。否則，和民進黨同為美國反核走狗，幫著美國人推動核獨霸帝國主義的順民傀儡有何兩樣？      2005.10.23.修稿】