引用文章讓女生「方便」 五年內男女廁1：5 

文/怡克納米斯

今天一早看到著實讓我楞了一下，怎麼，廁所問題真的就這麼......立法了呢？回想我那本《巷子口經濟學》，也提到這個問題，我倒是認為這除了是男女平等的議題外，倒是還有經濟學上資源分配的問題，不知道咱們內政委員會的立委們，想清楚了沒？

底下是我書中的一段內容，前面談的是廁所付費的問題，底下談的是資源應如何配置：
廁所的效用
回到前面盧秀燕立委的提議，女廁男廁用3：1（我認為是女廁的數量是男廁有門的數量與便斗數量總合的三倍）的方式興建，也不見得有效率，最有效率的作法是每分每秒剛好都有人在上廁所，廁所處於服務滿載狀況，但是又剛好不用排隊，這種情況很難會發生，即使剛好發生，也是偶一為之。
這不就是經濟學上常講的「柏拉圖最適境界[1]」嗎？
就說明了當我想上廁所時，我不用把某個人趕出來，讓我趕快進廁所方便時，則此廁所的資源運用狀況就是「柏拉圖最適境界」，講白一點，這時候我沒有讓我「更爽」（即更滿意）(better off)，也沒讓某個人「不爽」（即不滿意）(worse off)，對我沒比較好，對他人也沒有較差！
「所以只要不是柏拉圖最適境界的效用，大部分的情況是這樣，廁所的資源會被閒置，尤其女廁更是。」怡克納米斯如此的推論。
「另外一方面，在公共地區用這樣比例的方式興建廁所，女廁的面積一定會增加兩倍，但資源不是用在這，就是用在那，在公園裡就得犧牲公園用地建廁所，這樣，我們的公園就會縮小，綠地當然會縮小，這就是機會成本。」他做了以上的結論。
怡克納米斯說的一點也沒錯，土地資源是有限的，空間資源也是有限的，資源不是用在這，就是用在那，在使用資源的時候必須檢視機會成本的大小，否則很容易就顧此失彼。
所以，我覺得另外一種方法可能會比較有效率，就是男生小號不收錢，廁所分開建立，面積很小偶爾清潔，但是有門的廁所不分性別一律收錢，這樣一來符合大多數人的需求，也很有效率，不是嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 柏拉圖最適境界(Pareto optimality) 定義：無法在不損及他人下，而又有利於某些人，此時經濟效益最高。

新聞說男女廁所的比例是一比五，比起盧委員的一比三更是多上很多，但倒是沒清楚說明比例的計算方式如何？按面積嗎？還是我書上寫的，女廁的數量是男廁有門的數量與便斗數量總合的五倍呢？如果是這個比例，那麼，女廁的面積，將會大到難以想像。
另一則新聞說，現代婦女基金會執行長姚淑文進一步提出「中性廁所」的建設構想。她認為，在確保女性權益的同時，男性的隱私權也需受到重視。若未來政府能考慮到各種使用者的個人考量因素，規畫出「男女使用共同空間的高隱私性廁所」，讓兩性、甚至同志族群的使用者，都能自在平等地排隊，也許是另一種可思考的方向。
我比較贊同婦女基金會的說法，至少，資源可以合理被使用，就是大家一起排隊使用廁所。
有廁所文學，當然也有廁所經濟學，這篇即是！

怡克納米斯，一個不惑之年的中年男人，大事不成，小事不就，目前為兩岸財經作家兼大學教員，具有產業分析師和服務業品質專業師專業資格。

已出版書籍：

1. 《發現虛擬貨幣藏寶圖》：華人世界第一本虛擬貨幣專書。 
2. 《巷子口經濟學》繁簡中文版及韓文版，博客來十大趣味經濟學選書，金石堂2008趨勢行銷年度排行NO.22，2010年簡體中文版獲大陸福建省政府推薦。 
3. 《搞笑經濟學》繁簡中文版，博客來十大趣味經濟學選書，與亞當斯密之《道德情操論》同獲選為大陸上海市政府2009年50本推薦書。 
4. 《火星人經濟學》繁簡中文版。 
5. 《庶民經濟學》繁簡中文版，2010年正體中文本獲香港特區政府教育局推薦。