網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
「毒奶」事件的經濟分析
2008/09/24 13:24:44瀏覽5046|回應19|推薦41

引用文章毒奶粉事件,台灣社會的驚遁反應

文/怡克納米斯 2009.09.24

大陸的毒奶事件持續發酵,我方才知道,生活中除了用的東西充斥著「中國製造」之外,原來連吃的東西也一樣充斥著「中國製造」。

(圖片引自http://news.sina.com

毒奶事件讓高中公民老師出了模擬試題,說在供給不變的情況之下,消費者因為毒奶事件會造成需求線、均衡價格和均衡消費數量之間何種的現象。

標準答案說,需求線「左移」,造成均衡價格與數量雙雙下滑。

咦,我怎麼覺得這個「標準解答」這麼眼熟呢?

經濟學家薩默爾遜 (Paul A Samuelson) 曾說過:「只要教會鸚鵡講供給需求,鸚鵡也會變成經濟學家。」我無意去批評這個解答,但我怎老是覺得外面「鸚鵡」好像很多呢?

我昨晚問了大學部經濟系的學生這個問題,同樣的,大家的解答都是一樣,毫無差別,都是「需求線『左移』,造成均衡價格與數量雙雙下滑。」我緊接著問了堂下的大學生,要是均衡價格會下降,那為何消費市場的奶類製品價格沒有降價呢?波霸奶茶、珍珠奶茶有降價嗎?星巴克和 85 度 C 的加奶咖啡有降價嗎? 7-11 賣的調味咖啡有降價嗎?

好像都沒有 …… 怎會這樣?既然沒有降價,為何「標準答案」會說均衡價格會下降呢?

我請學生有興趣研究這個問題的話,去問一下巷子口飲料店老闆,他的措施會如何?好,為何不去問一下老闆,瞭解老闆的行為與想法之後,再來說會如何,怎會一股腦說「需求線『左移』,造成均衡價格與數量雙雙下滑。」這真是讓我好奇的地方!

君不見毒奶事件一爆發,一堆廠商忙著「撇清」與「澄清」事實,努力讓廠商與消費者之間沒有「疙瘩」,讓資訊「透明」,避免「資訊不對稱」,讓消費者與廠商的利益受損,怎見有廠商說因為毒奶事件爆發,因此,他認為消費者的需求線左移,所以他要「降價」呢?

好,萬一有一家飲料店的老闆馬上「降價」來因應,這時候你是消費者,你會怎麼想?

「咦?老闆賣的怎會這麼便宜?會不會加的是大陸奶啊?」

看看吧!老闆降價的訊號傳到消費者的腦中,變成是「此地無銀三百兩」,老闆用的是「大陸奶」了,這下子,消費者還敢光臨消費嗎?

要是另外一家店說本店採用「台灣奶」,但價格提高了,這時候,你要買降價的那一家,還是漲價的那一家呢?

解釋經濟現象不能單只畫供給和需求圖,還得去瞭解市場才行,不然,不就成了薩默爾遜 (Paul A Samuelson) 講的那隻鸚鵡了嗎?

經濟學家張五常就說過:「作經濟分析時要絕對客觀從事 …… 學做火星人吧——把自己作為火星人到地球看人類。」不也是同樣的道理,不去地球上看看人類,怎知地球人是圓的還是方的?

同意的道理,不去問問廠商的想法與看法,就像背書一樣,說「需求線『左移』,造成均衡價格與數量雙雙下滑。」就有點口說無憑了!

毒奶事件還有個插曲,因為大陸奶不准進口,一下子讓紐澳奶來補供給的缺口,造成紐澳奶價格下跌。廠商改用紐澳奶,那是因為大陸奶和紐澳奶互為替代品所造成的現象。

咦?標準答案不是說「需求線『左移』,造成均衡價格與數量雙雙下滑。」現象卻是供給線「右移」,均衡價格下降,數量卻提升了呢?

2008年6月1日,繼《巷子口經濟學,同時發行電子書》之後,再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》,本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」,獲獎理由是:充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面;對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒!這兩本書同列博客來百大暢銷書,及同列經濟學10大選書中唯一本土作者,同時也獲誠品推薦選書。

2008年9月1日,再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」,再度將艱澀難懂的經濟學,化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析,用最簡單的邏輯,讓您了解最不簡單的事情!

Clicky Web Analytics  

( 時事評論財經 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=bigcrab&aid=2243805
 引用者清單(1)  
2008/09/24 14:14 【天蠍浪子的】 毒奶粉事件,台灣社會的驚遁反應

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了
等級:8
留言加入好友
總體 --> 個體
2008/09/25 07:08
在大陸總體的資訊應該是很多人都多多少少知道的。牛奶真的不夠啊。

至於個體的資訊,就是在資訊不對稱的情況下,消費者認為自己吃的沒問題(地雷都是別人踩到)。這個也很合理。既然大家吃了以後都沒事,只要不過度汙名化毒奶粉,對 99.99% 的人就沒問題。很多人對毒性的認知就是一翻兩瞪眼。這也是事實。

台灣則是系統性的道德風險。因為台灣很少進口整罐的毒奶粉。大半是混合在其他食品裡面。

我相信很多廠家是在知情或多少了解的情況下進口的。因為社會上有很強的低價競爭誘因,犧牲品質是必然的結果。就像電影食神一樣,既然要進口牛肉,就一定知道那批牛肉一定有問題。難道高退貨率不能告訴貿易商什麼嗎?


等級:
留言加入好友
一個更正與說明
2008/09/25 03:49
首先更正上回貼文中的一個筆誤於下:

我的原貼文第四段提到「這個時候,我們在市場上看到的是廠商的供給價格,同時此一價格要遠低於消費者願意購買的價格。」,應改為「這個時候,我們在市場上看到的是廠商的供給價格,同時此一價格要遠高於消費者願意購買的價格。」。下筆過快,以致於誤將「高」寫成「低」。

至於鴨湯兄對是否可運用「訊息不對稱」這個觀念去分析,我的看法是,這次毒奶事件牽動範圍十分廣泛,恐怕台灣大多數人都曾吃下與毒奶有關的食品。換句話說,即使我們多少清楚大陸的情況,大家都很難不陷入「訊息不對稱」的問題當中。

其實原貼文真正的重點也不在於「訊息不對稱」,即使是不瞭解這個觀念,我們仍然可以退而求其次,以經濟學最基本的供需觀念去分析黑心商品一旦被察覺,就會出現「有行無市」的現象,只要我們不隨隨便便誤解均衡價格的意義即可。

學習經濟學就像是練國術一樣,如果馬步沒有蹲好,下盤不夠紮實,打出來的都會是花拳琇腿。
.
.
.




UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了
等級:8
留言加入好友
「資訊不對稱」
2008/09/25 00:46
所謂的「資訊不對稱」經常是發生在個體層面的。張三是打混摸魚的台大學生,靠著一點小聰明跟作弊居然也有中上的成績。我是老闆,看到張三的文憑跟成績單決定雇用張三。這是「資訊不對稱」。

在雇用張三的時候,我被台大的文憑騙了。但是千千萬萬個看台大文憑的老闆,不可能每一個都跟我一樣倒楣。因為大多數人雇用的台大畢業生顯然比八分考進野雞學校的畢業生好,所以整體來看,這張文憑還是勉強可以用的指標。

但是對中國牛奶而言,用巨觀的數字應該很容易算出乳牛不夠、牛奶不足的結論。所以資訊還是很清楚的。很多人用舌頭就知道很多牛奶不能相信。完全不知道的人,應該是社會底層,什麼經驗都沒有的人。既然沒喝過真的牛奶,自然無從分辨。

世界上有很多種產業。勞力密集、技術密集、資本密集、資源密集、...。中國在勞力密集的領域有競爭力。未來也很可能進入技術密集的領域。但是只要人口還有十三億,我死也不相信中國會走向資源密集的工業。紐西蘭只有少少幾百萬人,卻有用不完的土地養數不清的牛羊。這是少數人佔用大量資源發展出來的產業。只要中國十三億人沒學會光合作用,就一定會把國內的自然資源消耗掉,正常牛奶的合理成本就一定會很高。中國可以生產廉價的運動鞋,以後甚至可能生產廉價的噴射機,但是絕不可能生產廉價的牛奶。如果牛奶價格低廉,其中一定有詐。

資訊其實還是很清楚的。只是大多數人不是真的沒看到,就是裝作沒看到。


等級:
留言加入好友
誰該被打屁股?
2008/09/25 00:00

吳惠林一天到晚將弗利曼的自由市場經濟觀念掛在嘴邊,並不會使得吳惠林成為弗利曼。同樣地,一天到晚將張五常掛在嘴邊,也並不會因此而成為張五常。

在經濟學中,大陸黑心商品的問題可以從「訊息不對稱」說明何以這類商品會出現,也就是一方擁有對方所沒有的訊息優勢,以便追求本身的利益為極大。在黑心商品的例子中,大陸廠商是擁有訊息優勢的一方,在原料中掺雜了買方不知情的有毒物質,以降低成本。經濟學上的「訊息不對稱」的觀念也可以用以解釋何以部分台灣廠商可能會以相似的定價策略,去隱瞞潛在的消費者,使其誤以為既然價格與正常商品價格差不多,該類商品應該沒有問題。

但我們不太可能在大一經濟學就去教學生「訊息不對稱」的觀念,這就好像一個人連走路都不會,就要他跑步一樣。經濟學上基本的供需原理,是必備的入門工具,必須一步一步來,大躍進是無法造就優秀的經濟學家的。

但是否只有簡單的經濟學供需觀念就無法談了呢?也不是如此。以大陸黑心商品為例,一旦外界知道特定品牌的黑心商品,那麼該類商品的需求曲線會因此而向左移動,產生供給曲線在上,而需求曲線在下,兩者無法交叉的情況,因而使得「均衡價格」無法決定(給個習題,怡兄自己畫畫看)。這個時候,我們在市場上看到的是廠商的供給價格,同時此一價格要遠低於消費者願意購買的價格。

經濟學上的供需觀念仍然可以應用,只不過怡兄誤將在市場上看到的供給價格,認定為均衡價格。坦白說,真正該被打屁股的是怡兄。

.

.

.


怡克納米斯(bigcrab) 於 2008-09-25 13:00 回覆:

經濟學上的供需狀況,供給有供給價格,需求有需求價格,當然就出現均衡價格,當然,這個價格是供給需求雙方都「願意」供給與消費的價格。

也許我屁股該打(真的很大),但ALEX兄可能不清楚這篇文章的目的不是在打我屁股,而是在問說「標準答案」說,這是我質疑的地方,因為,答案永遠不只一個!

但評論式的文章不用大份周章去解釋什麼是「理論」,重點在於有沒有澄清事實罷了,理論的推論就留待學者去研究發表在期刊,然後等著去升等加薪。

供給與需求圖,本是一堆經濟學者在黑板上的工具,但坦白講,我不知你會不會去問85度C老闆,他賣的一杯招牌咖啡是到底是供給價格?還是需求價格呢?或者是均衡價格呢?

經濟學的供給需求理論當然是對的,於是乎均衡價格只存在廠商與消費者的想像中,不是市場最終價格(但多少人知道?)。我並沒有去質疑這個理論,我只是質疑太會背理論之下的結果,還是只會背理論。

但還是感謝您的賜教,但建議您把同樣的問題問一問經濟部長,我倒很有興趣知道他的答案......或者,你也想打他屁股?

但,您也是知識分子,建議您在用語上能夠尊重對方,隨意想打人屁股(不管是攻擊用語或者是形容詞),這不是一個知識分子應該有的涵養。


UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了
等級:8
留言加入好友
我反對黑心貨(但是你們最好別學我)
2008/09/24 18:14
你的供給需求圖其實很簡單︰

人預期毒奶粉會造成負效益,所以降價到一杯 $5 的奶茶,可能會造成 $1,000,000 的損失。奶茶的總成本就變成 $1,000,005。這是超級大漲價。以前不算在裡面的外部成本現在算在裡面。

如果真的還想喝奶茶,也許有人就會買 $50 的奶茶。因為可能有 $51 的效益。

但是原來效益只有 $31 的人可能就再也不買了。

有毒的產品漲價幾萬倍。無毒的產品漲價一點點。因為所有的產品都漲價了。所以需求確實下降。

但是我也知道所有的恐慌成本都會高估。所以最近我開始大量買進牛奶、麵包,昨天還煮一包康寶濃湯。

所有的食物都有不為人所知的外部成本。昨天我吃牛奶、麵包。就算今天不吃,我照樣也會吃下一堆有問題的東西。這個成本我完全不在乎。

經濟學講成本跟利潤,其實是很糟糕的概念。所有的價格都是人的工資的總和。利潤只是資本家最終取得的工資。之前的成本也是每一個經手人的工資的總和。養牛的不付錢給牛當撫卹金,挖礦物的也不付錢給地球。錢只在人的手上流通。

所以在人力效率接近的生產者之間,工資最低的生產者最可能在售價最低的競爭下提供合格的產品。

一個 MADE IN CHINA 的劣質塑膠玩具賣 US$0.1。如果在美國生產,光是工資跟工會成本可能就要 US$1。假設人力效率差不多,美國商人根本不會接這個生意。

如果有人出 US$1.1 買這個玩具,美國廠商一定找最劣等的原料製造玩具。因為人工就要用掉 US$1。但是在中國生產就有暴利可圖。中國商人甚至可以用最高級的原料跟最高級的勞工製造。

如果肯出 US$100 買玩具,我還可以請電視冠軍幫我用手工做哩。

美國消費者出的錢搞不好就是 US$100。為什麼奸商會只出 10c 買貨物?

換個角度看,如果奸商真的出好價格,要不然美國的外債會增加一百倍。要不然又只有最頂尖的白人可以買東西了。

所以說竹科的 IC 工廠可以用台清交最頂尖的畢業生當高級工人。在美國開 IC 廠,看你找到什麼樣的垃圾上生產線。

為什麼會有黑心貨?答案很簡單︰你根本不肯出錢。

為什麼都是 MADE IN CHINA 的黑心貨?答案很簡單︰任何一個像樣的國家,就算給三倍的價格,都不一定能支付工資。但是中國支付工資以後,居然還有餘錢買原料。當然是最劣質的原料啦。

最劣質的原料就是最低的工資。懂了嗎?

要不要消滅黑心貨?

我覺得要。

但是為什麼會有黑心貨?

因為社會上最垃圾的人口也要享受愉快的人生。為什麼那些低教育低能力的人也能買行動電話?也能買機車?牠們何德何能可以享受現代化的生活與醫療?

就是在最劣質的人口也要享福的前提下,資本家買進最劣質的產品。如果每一件產品都要給足夠的工資,都要用合格的原料,可能就只有社會上的 10% 可以享受現代生活了。

鄉下人找藥房老闆開藥,是不是就省下醫師的錢了?人類的平均生活品質是靠最劣質的黑心貨提升的。

黑心貨有錯嗎?當然沒錯。社會上那麼多黑心貨,但是人類平均壽命是不是照樣增加?

黑心貨絕對有淨效益。

沒有黑心貨的社會裡,社會上最劣質的 30% 人口會餓肚子,最劣質的 50% 人口平均壽命在 40-50 年左右。因為一切物資都很缺乏。一件衣服要穿七、八年(純天然材料製造),逢年過節可以吃一塊肥肉(但是絕對有機飼養)。一百年前的社會怎樣,沒有黑心貨的社會就是怎樣。

我很樂意讓底層的 50% 人口早死早好。所以我可以接受沒有黑心貨的社會。至於你們呢?你們都是偽君子。

為什麼奸商會生產黑心貨?

因為牠們也要力爭上游。

每一個生產黑心貨的工廠,背後大概都有幾個罪犯最後會把小孩送去北京、上海讀大學。如果牠們害死的人夠多,搞不好小孩就是送去哈佛跟 MIT。如果不能把小孩送出去,代表你們給的錢實在是少到可憐。換另一個角度看,如果不做黑心貨,牠們搞不好要餓死的。

如果一定要讀過醫學系才能開藥,衛生署根本不准販賣成藥,是不是就沒人能用開藥房把自己的小孩送去讀醫學院?是不是就沒人能當江湖郎中把自己的小孩送去讀藥專?

黑心貨充斥,代表最劣質的人口也要向上移動。社會學那些左派白癡不是覺得這樣很好嗎?

我反對黑心貨,是因為我認為社會階級不該瓦解。下流社會不該有那麼多機會。所以我可以接受沒有黑心貨的社會。至於你們呢?你們都是偽君子。

陳水扁就是大規模病態階級流動的惡果。PRC 的黑心貨當然也該用同樣的態度看待。

小法律人
等級:6
留言加入好友
基本模型沒錯啦.
2008/09/24 16:33
基本模型沒錯啦.
只是沒有把時間軸考量進來.

怡克納米斯(bigcrab) 於 2008-09-24 17:25 回覆:
供需基本模型放諸四海都是一個模樣,但是喔,別只會畫圖而忘了事實,這才是經濟分析的本質。

阿松
食品業的海嘯,也捲出真相
2008/09/24 16:03

之前油價影響物價, 一大堆食品漲漲漲.....

後來石油及麵粉降價, 相關食品卻沒有降,

還藉口說是因為奶粉.糖變貴!!

現在毒奶事件一來,

咦? 怎麼都降了呢?

之前的藉口都不成理由了?

這事件真是好-----讓那些說謊商家不打自招.

又: 在金石堂書店沒看到版主大人的大作?

怡克納米斯(bigcrab) 於 2008-09-24 17:23 回覆:

價格有時候會出現僵固性,況且影響價格的因素不見得是成本,況且,消費者很難清楚掌握廠商的生產成本,這部份是資訊不對稱的問題所導致的。

漲價與降價與否涉及到行銷與經濟等多重變數的考量,很難用單一指標來衡量。

小子我的拙著在博客來和誠品均有,感謝支持!


看不下去
長點腦子麼
2008/09/24 16:01

紐澳奶價格下跌

明明如此

需求左移 價格下跌

作者經濟學不知怎麼讀的

怡克納米斯(bigcrab) 於 2008-09-24 17:17 回覆:

不知是您看不下去我的分析,還是看不下去高中老師出的的模擬試題?


天蠍浪子
等級:8
留言加入好友
回應
2008/09/24 14:00

社會或經濟現象背後的解釋絕對不只一種

毒奶粉事件的恐慌

比較接近社會學所講的"驚遁"反應

或者對"大陸製品"近於真確的刻板印象

而廠商紛紛進口他國奶製品的事件插曲

就比較算是對毒奶粉事件的"集體趨鶩"反應


怡克納米斯(bigcrab) 於 2008-09-24 17:19 回覆:
事實的真相要去討論,答案也不只一個,但考試啊,標準答案永遠只有一個,哈哈,不然就不叫考試啦!
頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁