前不久，勞委會主委王如玄接受雜誌專訪時，一席「要是沒有22K，這些人一毛都沒有」的言論，結果被嫌給太少，惹毛了一堆投機政客與一群不之自愛的年輕勞工，直讓人覺得享受這22K的貨色，就像耍脾氣的乞丐一樣，根本連領兩萬二薪資都不夠格。

首先，該檢討的是這個因應去年金融風暴的就業方案，其實只是為了美化馬政府的政治帳面，根本不是什麼治本療源的經濟方案，也就是說這個就業方案的出發點，是完全的政治需要，而非經濟考量，可以預見的成效，是短暫性的掩飾政策。

也就是這種政治干預經濟的短線政策，本質上就會漏洞百出。根據勞委會的資料報告，這個就業方案動用了120億的中央預算。請問，這筆金額從哪裡來？不就是其他國民繳納的稅金嗎？

再請問，什麼時候我們繳納的稅金，可以如此隨意的用在非國家建設上？憑什麼我們的血汗錢，要平白給一群無能又不知足的膿包身上？要知道，他們可是連米蟲的資格都沒考上。

再回頭看看，這些反彈與抗議的聲音，聽聽他們到底不爽的是什麼？

『生活不下去』、『壓低大學生的身價』，成了這群庸才的抗議理由。『何不食肉靡』成了對王如玄的評價。
乍聽之下似乎言之有理。可是，請仔細想想，是誰讓他們的身價如此低廉？是政府嗎？還是他們自己？

這群庸柴如果真如他們自詡的那樣有才有料，何不更有骨氣的退回這廉價的美意，自己找出更優越的條件？幹嘛一手收下別人的善意，又心高氣傲的咒罵這善意太低廉，這讓人看來不僅是無才，更是無德。這樣看來到底是誰『何不食肉靡』？

生活不下去，更是讓人更不恥的說法。在台灣學歷更低、條件更差的低階勞動力更多，但是他們只是默默的勤奮，補足自身先天的不足，照樣養家活口，難道他們也該以此抗議命運的不公嗎？

其實，享受這22K方案的人，基本上是在職場競爭上能力較差的一群人。如果是能力相對較強的人，根本不需要政府這樣的補助啊！這些人該檢討的是自己的能力，而不是抱怨別人施捨的太少。

而且，政府提供這樣的方便門，最終還是端視就職者本身在職能上的表現。若表現優異，必然會爭取到企業主的認同，企業主也自然也會以留住人才的角度，再加以留用。基本上，這個22K方案只是個媒婆的角色，而媒婆是不包兒子的，修行與造化，還是得看個人的能力而定。

再從職場供需的角度來看，每一個企業在微利的現實競爭環境下，開源節流是必然的趨勢，也是企業生存的關鍵因素。每一個在職者，都要能做到便宜又耐操的本事，創造自身被利用的價值，那企業的競爭力自然會提升。就企業管理角度而言，這批享受這22K方案的大學生，眼界只有現在22K，而不是對工作的挑戰機會，又談何開闊的夢想與視野呢？

而台灣的勞動力是每下愈況，這也是人盡皆知的天寶舊事了。尤其，大學的門檻更是低到不堪的程度，7分都能上大學，我們又憑什麼去要求，所謂大學生的身價呢？

與其抱怨別人給的太少，不如自我改善能力的不足。王如玄的說法，也許太過直接的殘酷，但我們卻不得不承認，台灣的勞動力再這麼的嬌生慣養，再這麼我行我素不知提升，只怕不久的未來，22K都會成了可望而不可及的高標了。王如玄是實話實說罷了，庸柴者大不必遷怒於她。