吳淑珍判刑確定，但她癱臥病床，引發能否入監之議。高檢署決定「若吳淑珍身體狀況符合入監規定」，將逕送台中監獄附設培德醫院服刑。

痛恨扁家貪汙的國人，眼睜睜等著看扁珍接受國法制裁。如今陳水扁已入監，而萬一吳淑珍「不必坐牢」，勢必有人質疑公平和特權的問題。其實，就法論法，從司
法單位到社會大眾，都應一視同仁看待此案的處理。扁珍被「定罪」已是事實，至於能否入監，則是國家實現裁判內容的問題。刑事訴訟的目的既是毋枉毋縱，也儘
可大大方方在符合人權的基礎上實踐正義；這包括了制裁犯罪者、以保護「好人」的人權，卻也同樣包括了對於就算是犯罪者，在訴訟期間及執行期間的人權亦應保
障。

也因此，吳淑珍入監問題，也應回歸不牴觸人權的法律規定，不必法外施恩，卻也不必因為「痛恨她」就給予特別待遇。

依刑事訴訟法，被判處徒刑的人犯，原則上在「監獄內」拘禁，但法律也有例外規定；「現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者」，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行，檢察官並得將受刑人送入醫院或其他適當處所。

吳淑珍之判刑，已證明在法治台灣的罪有應得。但她身體狀況亦為有目共睹，病情很可能因入監惡化，可謂合理的擔心。任何類似情況的受刑人，都有同樣的權利如
此擔心。更況且，監獄行刑法也規定，因衰老、身心障礙，不能自理生活者，「應」拒絕收監。而據統計，近五年也有七百多位受刑人因健康理由被監獄拒收。

第一夫人犯法，與庶民同罪；應如何入監執行，也應與庶民同待遇。高檢署已決定，中監培德醫院應進行醫療評估，以確定吳淑珍的身體狀況是否適合入監，故此一
評估應以專業準則進行；就算最後決定不入監，那也僅是「停止執行」，並非「故意不執行」入監。有了這個法律面的基礎，就不必再有吳淑珍是否「逍遙法外」的
爭議，政府也才不會因不當執行入獄，而衍生不必要的戕害人權的汙名或複雜的政治效應。