十八日農委會前主委彭作奎「當初政治勒索，農地種豪宅，農業怎再生？」一文，讀後深有同感。

現今由於都市中上階層的民眾重視休閒，都市農夫與日俱增，購買農地並養地二年後，便可興建農舍。如確有務農之實，興建農舍以便於農作使用，尚屬合理，然常見假農作之名，行度假之實，以致農地上景觀豪宅林立。

然此一現象主管單位卻視若無睹，誠如彭教授所言，癥結是：取締的工作由地方政府執行，但常受到民意代表的關說與壓力，取締困難。

身邊親友則面臨了另一種困境。家中長輩務農數十載，因繼承後辦理農地分割，原可供放置農作物及農藥、機具之倉庫分割為其他親友所有，為能有一農業資材存放
空間，長輩依「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」規定申請農業資材室，原以為填具相關申請書即可，然申請後方知難如登天。

依規定，農業設施申請之核可與否係屬縣市政府權責，又依縣政府之授權，三百卅平方米以下農業設施許可係屬鄉鎮市公所權責。但長輩申請案件送達鄉鎮市公所
後，卻遭多次退件，地方政府承辦人員甚至告知「審核權由其決定，而非農委會，請農委會釋示也沒有用。」朋友告知，沒有找當地熟門路之代書代辦下場就是如
此，亦有人告以，找民代去說就不會被刁難了。

取締違規豪宅案件由地方政府執行，因常受民意代表關說與壓力，無法落實執行；但老農僅為申請農作所需之小小資材室，就必需與地方政府如此公文往返逾十餘
次，仍未能順遂。不合於法令的違規案件找民代就可免責，合於法令的申請案件，也要找民代關說，這就是地方政府生態？試問，台灣農業再生的希望在哪？