很多人搞不清楚從 劉五星強圈農地�𡦈鴗互鴗T四期因環評不當停工的眉角，只會說"經濟與環保必須兼籌並顧"，政客搬出藍綠互罵那套，再讓人民互嗆：我們要飯碗�甎R都沒了，還有飯碗.....這社會還有沒有理性而細緻討論的空間呢？

政府必須創造飯碗讓人民捧，但我們不要黑心飯碗  !!

此時，媒體記者能把複雜"史實"及法令，簡單地說明，點出意義，就是很重要的責任。

我覺得，以前在聯合報跑大陸新聞、現在中時跑行政院的仇佩芬，從圈地到環評的幾篇分析稿都寫得很好啊，真的很棒！

來轉貼一下，好文多多流傳：

中科案變政經危機 朝野難卸責---長官英明吹拍騙下司法皇后早被強姦了!!!
  a.. 2010-08-06
  b.. 中國時報
  c.. 【仇佩芬�𨺬S稿】 
    
        　中科三期案演變成行政法院連年訴訟，終至政、商、民三敗俱傷，肇禍點是九�怚|年起的環評程序瑕疵不斷，環保署拒不改正，行政院又強力介入，埋下重經濟輕環保的禍­根，再惡化成眼下的政經危機。

    　從九�怚|年底現勘開始，后里及七星基地環評審查歷經四次初審及兩次大會，都未獲委員完全認可。然而行政院長蘇貞昌一上任，便直言中科案對國家產業影響至鉅，令相­關部會「全力排除」投資障礙。

    　在審查中科七星基地開發案的第一四二次環評會議前三個月，蘇貞昌面告當時的環保署長張國龍，「失衡」的環評會議不妥，必須盡全力排除障礙。為了讓七星案審查過關­，當時的行政院副院長蔡英文也致電環評委員「關切」，希望環評審查順利過關。第一四二次環評會議，最終政府「鐵票」以「多數暴力」保送中科三期「有條件通過」。

    　即令「有條件通過」，但當時的環保署與國科會對「條件」二字視若無睹，仍依原規劃開發。環評會要求營運前提出「健康風險評估」及災害模擬及應變措施，付之闕如，­引發后里農民一狀告上行政法院，開始了中科三期漫長的行政訴訟。

    　行政訴訟並非無轉圜餘地，爭訟過程中，國科會與環保署大可補強環評，讓中科三期順利開發。但自九�怳誚~三月農民提出撤銷環評訴訟，到九�怳C年一月�峇@日台北高等­行政法院撤銷環評，環保署與國科會幾無作為，該開的說明會、該進行的排污規畫、健康風險評估一項也沒有。

    　當時的環保署不願要求中科三期停工，且向最高行政法院提起上訴。今年一月，台北高等行政法院駁回環保署上訴，裁定中科三期停工，直到重新完成環評。已接手近兩年­的環保署，承襲了前任政府的怠惰和藐視司法，終至自食苦果。

    　中科三期案裁定確定以來，朝野相互攻訐不斷，卻無人反躬自省。在野黨批評政府重開發、輕環保，當年全力為企業護航，又何嘗不是向財團靠攏？執政黨抨擊前任政府失­職，又如何解釋執政兩年來的毫無作為？兩黨閉上嘴，設法解決問題吧。

官員不能帶頭違法..大 官們不遵守法律，憑什麼要 小老百姓守法？

因為廢除死刑的爭議太大，很多國家就在存、廢之間擺來擺去，不少已廢除死刑的國家因為發生了重大慘案，又恢 復了死刑。
世界上推動廢除死刑的以天主教國家最積極， 所以亞洲第一個廢除死刑的國家就是菲律賓，世界第一個廢除死刑的則是委內瑞拉。
在目前的氣氛下，法官要判犯人死刑實在很難，連歐陽修在 「瀧岡阡 表」中描述他父親要判人死刑都極不得已：「此死獄也，吾求生不得爾。」何況現在的法官呢？相信現在已被終局宣判死刑的44 個犯人，也都是法官「求其生而不 可得」的。
在沒有立法廢除死刑之前，任何人都沒有權力不執行已經被宣判死刑的人犯，否則就是帶頭違 法，視法律為無物，把個人的價值觀及宗教觀放在 法律及受害人之上，置原來審判法官於何地？
而且叫法官對以後的案子如何審判？大官們不遵守法律，憑什麼要小老百姓守法？

作者為廣播電視節目主持人