引用文章／新聞：

不執行死刑與廢除死刑

原本
「刑罰」的目的為何？

別 說什麼「刑期無刑」這麼好聽的話，「刑罰」的目的原來就
是報復。只是文明社會慢慢地發展出一個規矩制度，以公開的
偵查、審訊、
判決、上訴 等等再執行刑罰，來取代私審、私刑，
司法權也不在掌控於少數人手中，也算是一種進步。
先有個觀念，中華民國建立以前的舊社會
是： 「生死罔由於
法律，輕重必因於愛憎，受罰者不知其然，舉事者不知其法。」
所
以百姓才極端渴望什麼「青天」、「藍天」。
一般所講的「罪刑法定」主義（註），不是土產是「進 口」 的。
「私刑」才是幾千年留下來的「傳統」，「浸豬籠」沒聽過？
「殺人者死」很正常，不死？恐怕
要給我更好的理由。法 律
公平與否待討論，當一個人被判了「死刑」，對他既是懲罰也
表示社會容不下他，不要再來害人了。以前也不是沒有留
下
一條命，放了 又「後悔」的先例。這些人已經有需要被永遠
「隔離」，而我為什麼要花錢，一直養些一旦「釋放／逃脫」，
就可能有
害於社會的人？
註： 簡單說就是法律明文規定一種行為是犯罪才處罰。
　在歐洲，其實「罪刑法定」觀念也很年輕的不到300歲左右。

請問 廢除死刑之理由何在？Google 一下會發現居然有一個
「台灣廢除死刑推動聯盟」，網友醉夢者整理出他們提出的
理由有（參考引用文章）：
一、如果人不應該殺人，為何我們同意國家殺人？
二、死刑不是解決犯罪問題的萬靈丹。
三、冤案
不能避免，死刑不能回復。
四、犯罪被害人的保護與廢除死刑同等重要。
五、廢除死刑是國際人權不可逆的趨勢。
六、廢除死刑已是民
意 趨向。
深入思考後覺得這些理由都缺乏說服力，邏輯也有問題。
一、我們似乎沒有，也不是單純同意國家殺人這麼簡單，
　
而是經由一整套的司法體系來做這件事。另一方面，
　誰說沒有我們同意國家殺人？國
家權力在必要時本來就
　不得不殺人，例如戰爭。被殺的還不只是軍人也一定有平民。
　那天飛彈射過來，碰到「廢除死刑聯盟」成員也不會拐
彎。
　「生命無價」，所以人人都要尊重別人的生命，不可以亂來。
　平常個人有必要時如自衛也是可以傷人，因傷致死變成殺人
　的
例 子少一些而已。
二、解決犯罪問題本來就沒有什麼萬靈丹，死刑只是對多
數人
　 有一定的嚇阻力。怕死是人性根本無需討論。隨社會發展犯罪
　
率也越來越 高，種類與規模大小不同。有一陣子犯罪率有低過，
　那時代是「動員勘亂地區」適用「海陸空軍刑法」。幾個人
　一同搶了一個皮
包，或販賣毒 品者連當跑腿通通都要槍斃。　
　但是也沒有解決犯罪問題。後來，解除了動員勘亂狀態，
　這個法也不再適用。除非能夠先解決「慣犯」這個部份，
　才能解決犯罪問題，否則少來。
三、死刑當
然是不能「回復」。不管有無死刑，這個世界一直會
　有冤獄發生。「廢除死刑」因噎廢食
就 太超過了。合理的說，
　為了保護多數人，只能將適用死刑法律「控制在一定範圍」之內。
　假設廢除了死刑，冤獄讓某人一
輩子 留在牢裡，這很「人道」？
　一旦有一天發現他是冤枉的，物質可以補償，「人生」也能回復？
　美加的先例都是：國家賠償千百萬，改名換姓赴他鄉（東岸搬到
　西岸）。我們也做得到？媒體會那麼「善
良」，不追著問：
　「你現在有什麼感覺」？發生冤獄這不光是制度缺失，民主先進
　國家也一樣，只要有人的地方就會發生冤獄，除非請包公復
活來
　個「日斷陽，夜斷陰」。「法網恢恢」？找個好律師就鑽過去了。　
　有時連律師都不用，敢問陳由豪、王又曾而今何在？
　最
防 不勝防的是執法者玩法弄法，官大如前調查局局長葉某人。
　調查局「清譽」？廿年前不錯，現在？唉，再說。　
四、說的好，說的好，但這
與廢 除死刑好像沒有什麼關係吧？
　一個人一邊跑步一邊背英文單字可不可以？。對於被害人
　的保護，似乎也沒看到「廢除死刑聯盟」有什麼
主張 啊？
五、六兩者都是自以為是的廢話。
　國際人權？有些國家廢除了有些沒有。已廢除的麻煩先看看
　他們的「環境」、「體
系」（配套 措施）再說。
　（提醒：歐洲國家的稅可是很重的，美國輕些，但是各州自有
　州法，廢除死刑的也不到1/3）不可逆？還是有人
在建議恢復。 　
　全世界都在看？別鬧了。人家閒來無事才看看。一個現代民主
　國家要看很多方面，也不是看廢不廢除死刑。拜託先翻翻課
本，
　美 國是民主先進，一樣也有案子糾纏一、二十年。
　台灣也有些案子搞得「審判」比「求刑」時間還長。
　這簡直是折騰人（嫌
犯及相關人員家 屬）。
　人權？說的是受害者？還是受害者家屬？
　前者，往生的要不要找人通靈一下？還活著的與受害者
　家屬，要
不要每次判決後， 問問受害者家屬可否執行？
　「犯罪嫌疑者」的人權是，公平審訊、審判，
　受害者家屬不可以動私刑，這個好像就有待改
進，
　還是媒 體太會剪輯加料？對了，民意如水也是常常
　會變化的，中央社 2010年2月6日報導
　民調：日人8成5支持死刑制度 創新高
　先實地調查一下再說。
「廢除死刑
聯盟」各項論點，說來說去只有 第三項有道理。
最大問題在邏輯。將「死刑存廢」的討論引導到人權議題，
方向就偏了。人對自己的「生命權」
有選擇，當你不尊重
他人 的「生命權」，還可以有選擇？
除此之外，恐怖主義又成為「流行」時尚，世界反對死刑大會
之宣言說： 「恐怖主義─所激起的情緒反應後，死刑仍舊
不可能是恰當的應對之道；」請問恰當的
應 對之道是什麼？
抓到恐怖份子，確認罪行後，不該「砰」一聲？告訴你，
好好唸唸經快快幫他早點見到「真主」，他反而會感激你。
說
的 通俗一點，「廢除死刑聯盟」的各個案例，問題有的
出於制度有的在人。目前諸多問題出於司法體系及其運作。
但是「廢除死刑」主張聽起來
太 像：
「碰到強盜因為怕誤傷朋友，先放下刀子。」
「徒有善法，不足以自行。徒
有善 人，不足以為政。」
健全的司法制度一定要努力，有待研究改進。
主張「廢除死刑」的人何不在這方面先使使力？
制
度不 足其他的時候還非「人力」不可。
蘇建和等三人結夥搶劫案，「主嫌」王文孝因為是軍人，
「速審速決」就斃了。「關鍵證人」都「掛了」，你讓
案子怎麼辦下去？蘇建和三個倒霉鬼只好一直當「嫌疑 犯」。
檢察總長重新起訴也沒有用。小馬哥都從法務部部長幹到總統
了，拜託王部長好好想想，該如何有個解脫吧？1991年到
明年快 廿年，這些人的人生難道就一直困在這個「圈子」裡？
不由得想到「三一九槍擊案」，如果沒有「知情關鍵證人」
出來說話，也只能停留在各說各 話，或鬼話連篇階段了。

千萬別指望一些做不到的事，如「監獄」有隔離效果，
教育效果？少數也許別的就算了。 反教育效果倒是有的，
小偷變大賊。也別替受害
者與家屬代言，少騷擾他們就很好了。
廢除死刑不簡簡單單是趨勢，「死刑」是一個仍有威嚇效果 的刑
罰，只是我們要「小心」使用這把
「刀」。搞科技的人比較現實
要看「效能」，秀一些主張／能力來降低犯罪率我才能相信你。
追本
溯源不管你喜不喜歡，人性就是有「本惡」的一面，
儒家雖然避重就輕，佛教的無明、基督教的原罪都點出來了，
人就是會犯罪。如果覺得冤獄比
例高，努力的方向是改良司法
制度，不單只是要「廢除死刑」。

所以「廢除死刑」？萬萬不可。

又：
有 些案子罪證確鑿判了死刑，又一直不執行，的確頗有「失職／
瀆職」之嫌。倒是有則新聞給「廢除死刑聯盟」參考。
　美國反對死刑者有了新理由：費用太貴
　因為審判過程十分嚴格，做出最終決定有時需要15年的時間，
　這整個過程都需要支付律師的費用。多項研究顯示，死刑比
　
終身監禁要昂貴得多。
台灣廢除死刑推動聯盟在：http://www.taedp. org.tw/

有耐心看到最後的讀者，除「由衷感謝」之外附笑話一則：

清朝時，有一年某地鬧災荒， 老農向縣官乞求免賦稅。
縣官問：「今年麥子收成如何？」
老農說：「約三分（為正常年份三成）。」
縣
官問：「棉花收成如何？」
老 農說：「二分。」
縣官問：「稻米收成如何？」
老農說：「二分。」
縣官大怒說：「有七分年
歲，怎可說是荒？」（蠢！）
老農 說：「老漢活了160多歲，未見此如奇荒。」
縣官大奇說：「你頭髮未全白，精神尚佳，怎麼會是160歲
呢？」
老農說：「老漢年已70有 餘，長子50餘歲，次子40餘歲，
合起來算豈不是160多歲？」
大家哄堂大笑！
判曰：
「現在多笑笑，以後哭的日子還長哩！」