網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
考績不是這樣打的
2010/02/16 15:39:51瀏覽276|回應0|推薦0
 


















考績,不是這樣打的



 


旅人.C (tripc)



2010/02/06 12:27



 


引用文章主管臨陣手軟 考丙試辦失


真心誠意建議考試院,設計考績制度,不要用
常識,要找真正的人事專家來設計(可能也有找,但從目前辦法裡來看,
這專家實在不咋地)。同時,筆者也從自己的專業知識來為這些單位說句話,不執行,是對的,因為制度的設計思路有問題。


考試院,想改變目前公務員鐵飯碗的現象,有效淘汰不適用的公務人員,這
個想法很好,值得鼓勵,但如果以前制度的思路來看,這 個制度是有根本性問題的。


從報上及一些評論博文,都會比較專注在於這一部份。但筆者認為,理這一部份,這一制度也有很大 問題的。

對人力資源或管理專家而言,有個蠻普遍的 觀點和理論,就是 80/20
奇比值. 這個比值運用範圍很廣,包含了百分之八十的利潤由百分之二十的產品來貢獻,百分之八十的
業績,由百分之二十的業務產生,百分之八十的客戶由百分之二十的老客直接或間接的介紹,。。。等等。



這個神奇比
值,還有一個用處,
是公司裡永遠有百分之二十不達標的工作人員。不管你怎麼清理,永遠會產生百分之二十混吃等死或是績效不理想的員工。


這個8/2
論,就衍生出了很多種的解決方法。把那20%清掉是一種,選這種方法,就要保持20%的新產品,新人員,新資源 的引進。而且,進一步的研究也發現,這差的20, 換個地方,換個管理方式可能就會進入那80%裡。當然,同時又會產生了另外的20%問題人
物或產品。

清除法是要有條件的,你的招募要時時刻刻在進行,
你的創新研發也要不斷的作,這樣才能維持住這20%的消耗。保
持組織的效率和活力,同時持續成長。

被淘汰掉的20%或是80,
以賣給別的公司,成為別人賺錢的20,
是水準內的80.

從這個觀點來看,考試院的1%丙等,一來太少,二來是
沒有意義的。因為如果沒有其它的配套制度,光靠打考績,是沒有辦法解決問題的。按目前筆者看到的情況,似乎並沒有什麼配套措施,比如公務人員考試保證1%的招募率,各單位固定每年要淘汰掉1%的人之類
的。


就算真想這麼做,我們
也要思考,政府單位能不能像商業公司一樣,採取這麼直接的方式來打考績及配套作法?這個,需要就全部的 人事法令來評估和考量,筆者沒有辦法做結論。

筆者在幫客戶服務的時候,比較推薦的是相對法,而不是絕對法。

相對法是指公司在前一年設定各個單位的指標,也就是俗稱的KPI
單位主管和決策層互為契約,公佈這份量化的要求。未達成率經過換算,就是淘汰率。而淘汰率還是可以由最高層視情況進行調整,但一體適用。當然,獎勵公式也
會同時公佈出來,以做為平衡。

這意味著所有的
考評結果是可以預測的,每個工作人員也可以根據這個量化的標準,來不斷的自我評估。如果年終,情況不好,誰可能會走,誰會獎勵,大家心裡有數,主管在執行獎懲時,也比較沒有心理壓力,而且也很坦然。


這會有效的激勵工作人員,以團隊為單位力求達標,只要達了標,就沒有人
會列為末等,也當然不會有人因此而被裁員。即使這單位 裡有20%的怠工人員,也還是可以被包容
的,而且,這裡的20%水平,可能還高於另一組未達標工作人員中的前80%。


公司角度來看,即便全公司裡仍然隱藏了20%的不適用員工,也無需要計較,可以視為一種成本,因為
公司年年都達成了績效目標,股東也 可以滿意。

這聽起來很不錯,但我必需承認,運用 的不是很普遍。

因為這種方法要成功運作,是很複雜的,而且要運用的資源也
比較大。光是要決定要多少KPI,量化它們,高低標準的確定,就是一個大工程,還可能年年會變。而且,決策層和執行層間的指標契約,決定前也會有不少的衝突和
溝通。在建立制度的前幾年,往往需要專業的顧問公司幫助,成本不低,不是什麼公司都支付得起這個成本的。雖然,從專業人員的角度來看,這是值得的,但在聽
到我們報價和需要數年的努力後,大多數的決策高層還是會縐起眉頭,或做出日後再議的決定。



商業公司或集團都這麼麻煩
了,政府單位肯定更為困難和 複雜,但如果考試院真有心要 做,那就應該好好的去承認,這東西很難,很
複雜,不是沒有專業訓練者可以做的。而且,
專業人員人數還不能太少,這 不太可能存在任何一家企業或是組織可以長期維持的。



考試院現在要做的,不是再依靠自己的募僚人員在傳統做法裡去轉圈圈,而是要藉由國際知名的顧問公司,依據國外
經驗和參考現行 法規,在考績辦法裡出謀劃策,以及提供推進的人力和計劃。這在國外很普遍,但政府單位大多只請外部公司做高位階的規劃和評
估,很少願意連執行面的工作都委託外部顧問來領導和推動。坦白說,很不會運用外部資源。


我想,藉由我這裡的簡單說
明,應該可以讓大部份的讀者明白,為什麼考試院的方法不適合推。並不單單只是大家想做好人的問題沒有去面對,連達成目標的可能性,其實都不高。試點沒有成
功,並不是壞事,希望主事者,可以用另一種角度看待這種事,嚐試尋求外部支持,也許,會有不一樣的結果。


------像陳水
扁貪污枉法與何李局長貪財好色之徒都不願自請辭職就應法辦。

--------
肅貪請從高官做起,否則
敗壞政風!如何要求部屬???考績有用嗎???!!!











公務員考核 再難都要做



















【聯合報胡顏教(台北 市)



2010.02.07 03:38 am




 


筆者長期服務教育單位,深知現行公務人員考績制
度的浮濫與不合理,已經到了非改不可的地步,但改革談何容易?



首先,不好的制度
比沒有制度更糟糕,現行公務人員的考績就是非常不好的制度,因為不論各機關的團隊績效和表現,一律規定甲等人數的上限為百分之七十,先天
上就是假平等的設計
,再者不對乙等、丙等和丁等人數設限,根本達
不到獎優汰劣的目標。更糟糕的是,在上有政策下有對策 的因應下,現行絕大多數的
機關不是 採
輪流制抓替死鬼,就是將考績獎金拿出來均分,所謂的成績考
核,不過就是名存實亡的把戲罷了。



其次,只要是改革
一定會有阻力,但是只要上位者魄力夠,堅持理想的毅力足,最後一定會成功。個人擔任學校行政主管多年,堅持要徹底實現考核制度的精神,幾

下來,考核措施越來越公正客觀,結果也更具公信力,鮮少有不服或申訴的案例。




這次參與試辦的機關最後都以不具法源做為
推卸的藉口,而真正的實情是,國人鄉愿和稀泥的心態在作祟,這也正是個人認為現行考績制度不 能不改的重要因素,各
機關主管沒有擔當,不願當壞人,於是好壞不分,是非不明的現象
,在現今的考績制度再明顯不過,加上劣幣驅逐良幣的效應,難 怪公務系統充滿官
僚氣氛和僵化的
作法。公務人員考核新制,再難都要做。 






2010/02/07 聯合報】@ http://udn.com/

























公務員新考績制 張哲琛:反悔也要做



聯合新聞網 2010/02/06 


 


 


 




 














敘部長張哲琛5日表示,公務員新考績制度是考試院既定政策,即
使公務機關員工反彈、原同意試辦機關反悔,考試院仍將依既定規畫,提出考績法
修正案。




















 


張哲琛說,既然公務員認為
沒有法源依據,試辦考績沒強制力,那新的考績法會訂出比例。 


 



張哲琛指
出,經初步向行政部門了解,八個試辦新考績辦法的機關,去年未能依試辦要點打考績,理由是打出來的分數沒有人是九十分以上,
沒有優等,也不需要有

丙等,因為也沒有人不適任。 


 



張哲琛
說,將進一步了解試辦失敗的成因,做為考績法修正案的依據。 


 



除了透過
公務員的考績,可以淘汰不適任公務員,考選部長楊朝祥昨天也在一項座談會表示,與其讓公務員進到機關再淘汰,不如進入機關前
就有淘汰,未來希望修

改相關法規,讓公務員培訓實習過程有淘汰機制,把培訓當成考試的一部分。 



 



保訓會主
委張明珠指出,現行制度公務員只要考試錄取,就占缺到實務機關報到,除了實務機關的訓練外,文官培訓所也會有三至四個周訓練
課程,目前擬延長訓練

時間,除了專業訓練外,也增加人文關懷、民主人權概念等課程。 



 



【聯合報/記者李順德報導/20100206 


 


 



 


 




上一篇



下一篇






 





























































 



8 附件 —  載所有附件 (壓縮為



繁體中文



檔案名稱編碼選單



)  









給長官面子與為民請命990120續文990206.doc



給長官面子與為民請命 990120續文990206.doc

45K   以 HTML 檢視    啟為
Google
文件
  
   




 









公務員效忠的對象990129.doc



公務員效忠的對象990129.doc

20K   以 HTML 檢視    啟為
Google
文件
  
   




 









政務官不適任即應下台950603.doc



政務官不適任即應下台950603.doc

24K   以 HTML 檢視    啟為
Google
文件
  
   




 









歹竹出好筍怎麼會有這麼貪瀆的前高速公路局長呢.doc



歹竹出好筍怎麼會有這麼貪瀆的前高
速公路局長呢.doc


169K   以 HTML 檢視    啟為
Google
文件
  
   




 









為何綠營高官貪腐不斷.doc



為何綠營高官貪腐不斷.doc

78K   HTML 檢視    啟為
Google
文件
  
   




 









忠言逆耳950519.doc



忠言逆耳950519.doc

24K   以 HTML 檢視    啟為
Google
文件
  
   




 









中山高麻豆段因趕工夯壓 不實龜裂追加兩億.doc



中山高麻豆段因趕工夯壓
不實龜裂追加兩億.doc


44K   以 HTML 檢視    啟為
Google
文件
  
   




 































依法行政只是手段為民服務才是目的990209.doc



依法行政只是手段為民服務才是目的 990209.doc

24K   以 HTML 檢視    啟為
Google
文件
  
   



回覆



回覆所有人



轉寄



 



 



 



 
























15:20
(3
分鐘前)















































 ,設計考績制度,不要用常識,**要找真正的人事專家來設計(可能也有找,但從目前辦法裡來看,** 這專家實在不咋地)。同時,**



筆者也從自己的專業知識來為這些單位說句話,不執行,是對的,**因為制度的設計思路有問題。*



考試院,想改變目前公務員鐵飯碗的現象,有效淘汰不適用的公務人員,這個想法很好,值得鼓勵,但如果以前制度的思路來看,這個制度是 有根本性問題的。



從報上及一些評論博文,都會比較專注在於""這一部份。但筆者認為,理這一部份,這一制度也有很大問題的。



*
對人力資源或管理專家而言,有個蠻普遍的觀點和理論,就是 80/20 神奇比值. 這個比值運用範圍很廣,**

包含了百分之八十的利潤由百分之二十的產品來貢獻,**百分之八十的業績,由百分之二十的業務產生,**

百分之八十的客戶由百分之二十的老客直接或間接的介紹,。。。**等等。

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=baogon&aid=3781233