台中市乙女與甲男為夫妻關係，育有2名子女，去年初甲男趁妻子熟睡時，強行脫掉其外褲求歡，乙女驚醒推開表達拒絕，甲男仍違反其意願脫掉其內褲，剛好小孩驚醒才作罷，一審依強制性交未遂判刑1年8月，甲男不服上訴，二審認原審所處刑度符合罪刑相當原則及比例原則，駁回甲男上訴。
檢方調查，甲男在2023年2月25日凌晨3點多，違反妻子乙女意願，持續強壓在乙女身上，並強行將乙女外褲及內褲均脫下，欲以陰莖進入乙女陰道對之性交時，因乙女將雙腿夾緊，且睡在同房間小孩被聲音吵醒，甲男才罷手，乙女迅即離開住處並報警處理。
甲男辯護人在一審庭訊稱，被告跟乙女是夫妻，被告想要與乙女行房，所以有求歡的動作，但是在乙女夾緊雙腿拒絕之後，被告即停止動作，案發當時另外的床還有2個國小三年級及一年級的小孩在睡覺，小孩已經是知道事理的年紀，被告不可能在小孩旁邊要強制性交乙女。
法官審閱乙女與小姑及婆婆LINE對話，內容提及「明明神經病跟我吵架，吵到凌晨4點，卻還是要幹我，有夠噁心的」、「每次被強姦，都想洗澡，全部換掉衣服，才不會覺得噁心」、「我早就反應過，我不舒服，我不開心，我也傻傻認為『身為夫妻就是要被碰』，等了半年，完全不把我當人，被上也不能拒絕，查了法條後，開始拒絕他」。
一審認為，乙女拒絕與被告發生性行為，不論其拒絕原因何在，均屬個人性自主決定權之行使，身為其配偶之被告自應予以尊重，依強制性交未遂判處甲男1年8月徒刑。甲男不服判決上訴。
二審認為，原審審酌被告係乙女配偶，未能尊重乙女性自主權，恣意以強暴手段欲對乙女為性交行為，造成乙女身心受創，考量甲男犯後始終否認犯行，且未與乙女達成和解或取得原諒，犯後態度難認良好，原判決所處刑度符合罪刑相當原則及比例原則，並無輕重失衡情形，甲男上訴意旨仍執陳詞否認犯行，其上訴為無理由，應予駁回。仍可上訴。
