 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/07/10 15:37:00瀏覽29｜回應0｜推薦0 | |
|
工商時報【主筆室】 行之有年的政府公共工程招標採取最低價格標的模式，由於不時出現得標廠商為了搶標而刻意壓低標價，最後卻發生工程品質窳劣的後遺，520新政府上台後，行政院公共工程委員會於是積極研擬重大公共工程招標改採最有利標的新遊戲規則。唯在本周二向林全院長做專案報告時，林揆卻認為工程招標的革新方案，須先解決承辦公務員的壓力問題，否則不可能成功。林揆進而要求工程會研議建立檢察官事前參與評選機制，以降低公務員壓力。 除了基於防弊和自保的心態之外，公務體系的施政作為，無法回應民意的期求，也與公務人員的人格特質有關。無可諱言，我們的公務人員，特別是中央政府各部會，都要經過嚴謹的高普考及訓練才能到任，因此人力素質不是問題。但因為公務人員有一定的身分保障，不若私人機關以業績決定升遷任免，因此公務員即使素質勝過民營企業從業人員，但制度性的保障和防弊機制的規範，除了使公務人員容易趨於保守之外，更根本的是，他們缺乏足夠的誘因去推動或執行改革工作。譬如明知法律過時落伍，也缺乏誘因與時俱進的修法，當然更遑論為民興利，以免被解讀成圖利特定人士。林揆如果不能破解此一罩門，光是著眼建立檢察官事前參與機制，只怕是治絲益棼了！ 首先，我們認為當前政府施政之所以績效不彰，過度強調防弊，無疑具有關鍵的影響力。事實上，以公共工程的招標作業為例，在政府經費預算有限的情況下，本來就有採取最低價標或最有利標的兩種模式可供選擇。前者的重點是可以有效控制成本預算，並且可讓承辦人員降低圖利廠商的風險，但包商偷工減料影響工程品質則是風險。而後者不以價格的高低為唯一指標，希望能夠兼顧工程的品質，以期獲致工程品質與廠商合理利潤的雙贏結果，但最有利標如何認定？相對較缺乏客觀指標，比較容易滋生官商勾結的弊端。承辦人員為了自保，主辦單位 為了防弊，於是寧可選擇最低價標，而捨最有利標不為。 為了疏解公務員怕惹禍上身的心理壓力，林揆提出的解方對策，是要工程會研議建立檢察官事前參與評審的機制，但我們認為未必有助於將公務員的壓力降至最低，反而可能讓單純事情複雜化。畢 竟檢察官和承辦工程招標的官員各有職司，檢察官是否適合從事後的偵查、起訴，提前到事情尚未發生就全程參與，其實大有斟酌的必要。如果基於防患於未然的考量，讓檢察官參與事前的評審工作，則是否以後所有行政體系的各部會，也都要比照辦理。如此一來，姑不論現有的檢察官人力是否足以支應，卻可能衍生把檢察官 當做公務體系防弊的保鏢或護身符的後遺，當然也還可能衍生承辦官員與廠商協同和檢察官勾結的另類後遺。 回過頭來看，工程會想要把現行的最低價標，改為最有利標，自然是評估與理解最低價標制的種種偏失與後遺。但真要檢討目前政府施政何以績效不彰，何以得不到社會大眾與輿論的肯定，此與公務員在現行政府體制過度重視防弊，以致出現動輒得咎的心理壓力固然有關。但除了怕被檢舉、追訴之外，其實導致公務員心態益趨保守，也與各級民意機關，乃至各式各樣公民團體的過度監督、無限上綱的質疑、批判有關。譬如日前在學的研究生，可以為了爭取學習型助理的勞動權益，公然的侮辱代表教育部接受學生請願訴求的官員。如此的過當行為，自然會讓官員產生寒蟬效應， 寧可抱殘守闕，好官我自為之，也不願勇於任事，反而給自己找麻煩。 關於工程會的此一改革芻議，以及林揆的提示，我們認為恰好可以做為檢視當前政府部門何以施政績效不彰，甚至弊端連連的切入點。並期得透過通盤 的檢討，以及周延的配套，能夠兼顧興利與除弊，俾得以提升政府施政績效，以利國家整體的競爭力。
C2951B8ECC6B8F20 |
|
| ( 知識學習｜商業管理 ) |
