過去，求學路上最痛苦的是『聯考』的關卡。今日，『多元入學』更甚於洪水猛獸。台灣的政策，一向熱衷於西方文化的平行移植，而忽略台灣文化的垂直影響。教育部『多元入學』的實施，是為了取消『聯考』應運而生。多元入學的立意是——升學不再受限於單一標準（聯考以分取人、一試定江山），讓學生有更多揮灑自己的空間（適性發展）。然而，此舉竟衍生出比聯考更多的弊端：申請資格作假、錄取評斷不公、課業和才藝的補習加重（聯考制度還存在時，只要課業的補習）......於是，許多人要求恢復聯考，教育部對這個要求解讀成對舊制度的懷念。 

對舊制度的懷念？令人不禁想起中國清朝的兩次變法失敗，還有民國成立後的憲政體系。說我們是中國人也好，台灣人也行，一直重複同樣的錯，以為把其他國家的制度一字不漏的照抄下來（可能稍加修正，像國父引以為傲的五權分立，現在看來卻是四不像，既無三權分立的簡單有效率，還拖著大而不當的尾巴），就是解決現況的方法；可是，不論是作古的還是失勢的抑或當權的政治決策者，都沒有在『做』之前看清楚大環境的現況就貿然進行，當然落得連嚐敗果的下場。捨棄不適用的政策，有人說是『懸崖勒馬』（即時回頭），也有人說是『開倒車』（對舊制度的懷念）。問題是：『舊』的就一定不好嗎？西方語言中的『tradition』（傳統）有負面的涵義，有『守舊』、『不知變通』之隱喻；反觀中文的『傳統』、『舊』二字，卻是中性的字眼，事物本無對錯，是人賦予其意義的（因為有人，才有價值的判斷）。在對『舊』的評判，我寧取中文的看法；舊，不一定不好，得視情況而論。 

        聯考，雖然是僵化的制度。但是，人卻是可變動的。當今，台灣教育發展的瓶頸，不在於『升學的方式』，而是，人們對於『教育的認知』。《多元入學才是怪獸中的怪獸》的作者提出一個關於華人父母與子女的論點，我覺得滿有趣的，雖然有些人會認為有失公道，甚至是不道德的想法；可是，養兒防老，是華人普遍的觀念，父母養育子女，不脫延續家族、老年有個依靠的『實用』目的。升學，也有其『實用』目的，一方面是光耀門楣，令一方面是保障父母的未來（因為，兒女擁有好的學歷，對於求職、任職會比較有利，工作有了保障，父母的供養才不成問題）。當然，還是有家長重視『教育的精神』甚於『實用的目的』，但，畢竟不是主流觀點。所以，多元入學或聯考的採用，都只是形式的改變（換湯不換藥）。如果大眾看重的始終是教育的『實用的目的』，那不論是什麼樣的教改（永遠都是升學主義掛帥）都不會有成效的。根本的錯誤，如何能導向正確的結果？