作者：東野長崢2011-05-05 17:24:42發表於：博客中國

李公僕和聞一多究竟是怎麼死的？

李公僕，民國知名教育家，中國民主同盟早期領導人；曾留學美國，後受馬列主義影響，思想傾向中共，亦去過延安見過中共高層領導。1946年7月11日，被暗殺。聞一多，民國知名學者，曾留學美國，並在清華大學、西南聯大任教。在李公僕死後，他在悼念大會上發表了著名的《最後一次演講》，之後被槍殺。許多年來，關於此二人究竟是怎麼死的，死於誰手，海內外學界眾說紛紜，莫籌一是。

在大陸的歷史書中，“李聞慘案”的始作俑者被指向了國民黨、蔣介石，認為正是因為李公僕、聞一多的“爭民主反內戰”的鬥爭，才使國民黨痛下殺手。顯然，真相絕非如此簡單，李聞究竟是怎麼死的，即便在中共黨史中的描述前後也是相當矛盾的，讓人感覺其中大有奧秘。

李公樸太太張曼筠在《回憶李公樸》一文中追述：我們下了公共汽車，走到學院坡，就听見後面輕輕“啪”的一聲，公樸便倒在我的身邊。而1980年第十輯《株洲文史》中卻是如此描述的：1958年落網的兇手謝繼舫供稱：李公樸看完電影出門時，謝的同夥張德明向空中嗚了一槍，混亂中李公樸走進了左邊的胡同，兇手對准他開了兩槍。

聞一多之子聞立鶴在《爸爸遇難紀詳》中寫道，“……途中是死一般的靜寂，……忽然槍聲大作，爸爸已經倒在地上了……”。但在1955年的《北京日報》採訪中，聞立鶴又說，槍枝是“美製無聲手槍……由於裝上了消音器，只是普、普作響，聲音很小，沒有人注意…… ”

如此前後截然不同的敘述，大概絕非是記憶出了什麼差錯，而更像是出於政治上的需要而進行的修正。這又是出於什麼目的呢？

至於兇手是誰，已有的證據顯示國民政府與暗殺無關。據悉，刺殺聞一多的是兩個下級憲兵軍官湯時亮和李文山，他們當時屬於雲南警備總司令霍揆彰的編制。他們刺殺聞一多純粹是為了討好上級為目的。後來兩人被處決（實際被調包）。此外，國民黨軍統特務沉醉也在《軍統內幕》中記載：“蔣介石從廬山打長途電話到南京責問毛人鳳的時候，毛人鳳也回答不出是什麼人幹的，只能說是他沒有叫人幹這件事。”

1965年，雲南大學語言學教授朱杰勤的學生張君達偷渡到香港。他在《天天日報》專文中披露，他的“恩師”朱杰勤，系中共中央社會部第三處副處長，該處的職能就是針對高級知識份子進行統戰工作。在一次偶然小酌中，朱杰勤吐露真言，坦言他曾經參與了部署暗殺李、聞二教授的機密工作。朱杰勤稱：“只有暗殺受大學生愛戴崇拜的民主學者，方可營造恐怖氣氛，掀起群眾的衝動情緒，激發全國青年的反美思想，而且還可離間國府與美國的關係，影響美國對華政策，促成美國減少對國府的經濟與軍事援助……”。

不過，基於蔣介石領導的國民黨在中國抗戰中所發揮的巨大作用，美國的大部份援助依舊是提供給國民政府的。而當時美國政府正擬向國民政府提供包括五億美元貸款的第二輪援助。如果不能證明蔣介石實行一黨獨裁，就無法阻止這一援助計劃。

過了不久，李公樸、聞一多即相繼遇害。隨即費正清在美國《大西洋雜誌》發表專文，把整個事件詮釋為是國民黨暗殺民主人士，並指責國民政府違反了自由民主精神。在其筆下的蔣介石，是一個冷血的獨裁者。他還呼籲白宮切斷對華援助。順理成章，某方目的達到了。不久，美國便停止了對華貸款談判，同時，數個合作項目，如延續租借法案、轉贈戰時剩餘物資、培訓海軍等，也不了了之。到了1948年，在利用完美國人之後再度掀起了反美浪潮，此時的美國政府才如夢方醒，恢復了對國民政府的援助，然而國民黨政府大勢已去。

很顯然，“李聞慘案”的最大受益者正是中共。我們可以想一想，如果這件事是國民政府所為，那蔣介石豈不是成了腦袋進水的白痴男怨女？聯繫到1946年12月24日中共地下黨員，北平女大學生沈崇奉命色誘美軍士兵，制所謂“沈崇”事件，引發國人對美軍及國民政府的反感，最終造成美軍離華的後果，在政治上人心上極大打擊了國民政府。我們可以判斷，張君達的說法有一定的可信性。這讓我們讀歷史的時候，總是對歷史的發展，充滿了浩歎。