從放任蘇安生看張銘清事件／拿掉雙重標準 建立真正人權價值

記者鄒景雯／特稿

張銘清在台灣被嗆倒了！這起事件雖為突發，但亦不令人太過意外，看待這個問題，除了浮相的譴責、遺憾此類交相攻擊的政治語言外，還有許多深層的因然與所以然，值得一併思考。

張銘清，過去擔任中國國台辦新聞局長的職務，多年來扮演對於台灣議題發言的角色，其思維邏輯、持事態度，一貫寧左勿右、寧硬勿軟，路線僵固缺乏彈性，從不以平等尊重視線處理兩岸關係，因此在台灣的形象鮮明而不討喜。

這樣一位人物來到台灣，原本就有其高於常人的不穩定因子，再加上特殊的時空因素，中國毒奶引發的恐懼憤怒方興未艾，馬政府急速向中傾斜的政策走向激發內部不安，在兩相加乘、一觸即發的時間點上，就如連戰所說的「這種責任當政者實在無法辭咎」，馬政府做為主人，本應有完善的接待規劃，顯然接待、動線、秩序維護的一連串流程都因應無能出了大問題，才會讓一個爭議人物完全暴露在「順其自然」的火藥庫中。

台南市議員王定宇率眾抗議，這是張銘清抵達當天就宣布的「定數」，不是變數，明知示威者將如影隨形，張銘清執意單車簡從就逛大街，甚至口出「不搞台獨就沒戰爭」的挑釁言詞，豈不是自行點燃了那支番仔火？其輕蔑心態，是以天朝南巡自居？或以為馬政府治下中國人訪台猶入國境，以致造成其種種誤判？

抗議者接近張銘清致其跌倒，經調查還原現場不是難事，人身的攻擊在法治國處置標準是很明確的，沒有模糊地帶，但該深究的是何以有此社會情緒與現象的原因。

當政客、媒體群起撻伐之際，有沒有想過，稍早蘇安生以肢體暴力攻擊許世楷與陳水扁事件發生時，大家又是如何看待的？蘇安生後來堂而皇之的成為總統府前雙十典禮上的來賓，形塑的又是何種價值？這種「示範」難道沒有傳染作用、甚至反彈投射？

如果不滿一個人就施加威脅，這個行為是錯的，當然必須放諸四海皆準，在民主國，許世楷、陳水扁與張銘清的人權並無二致，對任一方施暴者放任、姑息、贊同者，等同共犯，即無資格質疑、反擊另一方的相同行為，反之亦然。因此，要建立真正的價值，先從拿掉雙重標準開始。

1.鄒記者,  馬總統在陳水扁被毆後的第一時間 發聲明稿譴責暴力, 祝陳前總統早日康復  ,妳為何不提?  國慶典禮的籌備是由「國慶大會籌委會」主辦, 籌委會主委是王金平而非馬英九, 也就是總統府不是主辦單位.  馬總統譴責暴力從一而終,  何來雙重標準?

2.蘇安生毆人已受法律制裁 , 遭檢方求刑四個月以上,而王定宇違法透過地下電台號召群眾, 聚眾動手痛毆一個老人, 並妨害張先生人身自由 , 其違法事實相當明確.  你何以通篇對王議員的錯誤行為不作任何批判 , 甚至說抗議民眾接近張銘清致張先生跌倒.   動手打人已是不爭的事實,  你何以避重就輕,  含混帶過呢?

3.你說張銘清口出<不搞台獨就不會有戰爭>  是挑釁, 是輕蔑, 是天朝南巡, 但別忘了歐美日的對台政策一向是不支持台獨 ,不支持台海之間有戰爭,  甚至認為台灣是中國的一部份.   自由時報何時認為歐美日的對台政策是挑釁 , 是輕蔑?   相反地, 自由時報老是大力吹捧美國 . 鄒記者,  同樣的一句話  為什麼妳有雙重標準呢?  再者,  張銘清此言是回應馬總統當天<台海兩岸四年內不會有戰爭>的相關言論,  國內國際皆知馬總統一向秉持<不統不獨不武>的政策,  張先生的言論與馬總統的講法遙相呼應 ,有共同的交集.  若兩岸都有不獨不武的共識,  皆願保障臺海的和平穩定,  這樣又有什麼不對,  又怎麼算是是挑釁呢?

4.再談國慶典禮 , 別忘了陳前總統也有收到邀請函.  一個掏空中華民國,  違反中華民國法律,  海角藏了七億的貪污前元首收到國慶邀請函,  這難道不是更大的諷刺?  但馬政府一視同仁 , 不論藍綠皆發請帖,  已顯示其寬大的心胸.  基本上, 只要依照合法管道申請國慶門票, 認同中華民國,  筆者皆無意見 .  何況蘇安生的座位也不是什麼貴賓席,  蘇安生的暴力固應譴責 , 但一碼歸一碼, 他去國慶典禮展現其愛國情操又有什麼不對? 只要認同中華民國, 皆可參加國慶.  在我看來,  請一個說<中華民國是啥碗糕>的前總統去參加國慶典禮, 恐怕更不妥當,  更有辱中華民國.

5. 妳說對任一方施暴者放任、姑息、贊同者，等同共犯，即無資格質疑、反擊另一方的相同行為.  依此標準,  妳對王定宇的暴力行為毫無譴責之意,  那又有什麼資格批評踹人的蘇安生,    雙重標準的  ,難道不是妳嗎?