字體:小 中 大 | |
|
|
2011/04/09 16:02:38瀏覽1700|回應13|推薦36 | |
最近台灣的網友在網路上串連,要求中華民國紅十字會把日本賑災捐款立即全數交給日本紅十字會,否則就要發動退錢。這種全然不相信本國紅十字會,卻完全相信日本紅十字會的說法,簡直讓人匪夷所思。先別提已立案的社福團體,本來運作必須接受政府的審核,對於捐贈受方賑災款的運用,難道紅十字會不應該也先要求日方說明用途細目,分科目來撥款嗎? 日本發生如此巨大的三合一災難,台灣捐款人希望把捐款直接交給日本災民的心情,原本是無可厚非。然而,災後重建的費用,遠高於眼前災民的急難救助,一腔熱血的有勇無謀,十八億的善款就會不浪費的得到更好的運用嗎?捐款人當然可以要求紅十字會公佈撥款明細,之後再對之提出質疑,而不是在撥款還在進行中,就毫無根據的、跳躍式的假設,紅十字會之所以沒有將善款馬上移交日本紅十字會,是為了賺利息,或移作行政費用。 身為這次透過紅十字會救助日本災民的捐款人,我希望自己的捐款,能夠讓日本災民獲得最有效的運用。因為無法對賑災親自出力,所以只能出錢委託紅十字會代為籌劃。之所以捐給紅十字會,也是看上它多年來的公信力。因此不太能認同有人在事情發展還未明朗之前,就對熱心公益的社福團體全盤否定,這樣將來還有誰願意為公益獻身。 監督社福團體的運作雖說是必要的,對於善款的運用方式也不是不可以提出意見。但是,在還沒搞清楚情況前,就懷疑其中必有弊端,糾眾躂伐,還要紅十字把未移交的錢吐出來,那就要請問吐給誰才算合理呢?捐出去的四億該算誰捐的呢?不覺得這種理盲的要求很可笑嗎? 現在在台灣不管什麼事都是反對的聲音大,贊成的沒聲音,導致少數意見操縱主流意見,網路匿名意見被無限放大,專業意見被無限鄙視,造成做事的被批,批評的被捧,久而久之,只會讓想為公共事務服務的人怯步,試問這樣對社會的弱勢有什麼好處。 |
|
( 時事評論|雜論 ) |