98.6.1 ╱工商時報╱第A4版╱話題╱張國仁

      國家通訊傳播委員會（NCC）5月27日通過中視、中天兩家電視公司申請董事長、董監事及總經理變更案，但卻作成7項附款行政處分。其行政裁處的根據偏頗，附加法律所沒有規定的事項，完全無視行政機關應依法行政立場，嚴重違反行政中立。立委費鴻泰認為，對明知違法卻故觸法律而以所謂「附款」作成行政處分的官員，如NCC副主委陳正倉等應移送監察院。

　　陳正倉在當天的記者會中坦承，目前並無法律對「跨媒體經營」予以規範，這次對中視與中天只能以「附款」方式裁處。費鴻泰昨天表示，如果陳正倉不對外說明為何不「依法行政」，就公開點名他不適任。

　　事實上，NCC在處理中視、中天負責人變更案的審查過程，對旺旺中時集團態度偏頗，例如在NCC的公開新聞稿中，為支持其對旺旺中時集團的處分，所有聽證會（5月8日）上對旺旺中時有利的內容，都遭到漠視，只裁剪有利於NCC希望作出處分的內容為依據作發言，完全藐視行政中立的立場，這種行政裁處的結果，公平性何在？

　　例如，消基會名譽董事長李伸一指出，站在消費者立場，希望市場自由公平競爭。公平交易委員會的主管及行政院消保會的主管已充分說明，關於跨媒體的移轉並沒有違反公平法的規定，以及消費者的權益，作為消費者團體我們予以尊重。

　　但消費者團體代表的這種聲音，並未出現在NCC的新聞稿內。相反的，NCC以斷章取義的方式，引用聽證會的部分人士的內容，作為其有利於裁處本案的基礎，例如，卓越新聞獎基金會董事長陳世敏在聽證會上表達的意見，與NCC發布新聞稿內引述的說法，就有出入。

　　NCC新聞中引用陳世敏的說法是，「怪不得利害關係人中時，一直在誤導NCC，說這是單純的公司負責人變更案，而隱匿了一樁重大跨媒體購併案」、「觀察中時集團在合併中視、中天後的表現，已經開始出現內容多元性降低、為經營綜效而產生可能涉及不當競爭的諸般現象。這些影響短期內很難評估，但這是學術界最感憂心之處。」

　　但是根據聽證會的實際紀錄內容，陳世敏表達的意見則是，「所以我不認為這是一個純粹公司內部的業務性的董監事這個變更，而是涉及到這個公司併購的問題，據我所知，至少在傳媒這個領域，對於媒體本身的併購，並沒有任何的法律依據」

　　「我們不能純粹從量的觀點來看，民眾接觸的資訊越來越多元，我們不僅僅從這幾個主要媒體得到消息，我們很多人從網路得到消息，預計未來的幾年，網路在提供資訊的平台上會大大的增加，相對降低了中時集團在內容上的獨佔性，所以我們不能以中時集團的市佔率，就斷定一定對於未來多元性的經營有妨害。同時，本來關於一個組織的這個結構股權變更，也不是NCC所管的」。

　　陳世敏昨天針對聽證會的發言表示，當天並未準備書面資料，事後才將書面內容傳真給NCC，而書面內容只是認為本案是經營權轉移的事，不只是負責人變更。不過由於對法令不是很清楚，因此沒有表示同意與不同意。

　　陳世敏強調，並不知道NCC的新聞稿會僅截取其中一段內容，就作為裁決的基礎。

　　NCC的處事與溝通能力是否出現問題，才會不依法行政釀成此次軒然大波？費鴻泰覺得，上一任的NCC委員執行業務，似乎沒有此屆有那麼多爭議。但他認為，最重要的是這屆委員中有幾個人特別奇怪，先前有NCC預算執行不依法行政爭議，還有對電信業的影響也是隨他們任意來做，現在又對於旺旺中時變更中視、中天負責人一案，他們都自已承認目前無法可管，還是如此不依法行政，實在是無法無天。

　　費鴻泰說，獨立機關卻視法為無物，很要不得。

　　費鴻泰甚至點名當天召開記者會的副主委陳正倉等三名委員「不適任」，他建議，將陳正倉等人移送監察院，並積極推動行政院組織法的修正案，將NCC的組織作一個調整，特別是應該增訂關於「不適任委員的退場機制」。

　　他說，難道我們一定要等到不適任、違法的人，依刑法被法院判決確定才處理？很多中央或地方行政首長犯了錯後，為了對人民有所交代，自動請辭；獨立機關的官員明顯道德有瑕疵、不遵守法律，還任他胡作非為，扮「土皇帝」來侵害人民權利嗎？