繼實施夏季電價之後，我國10月將實施第2波電價調漲，各種政論節目一片罵聲，抱怨政府不知民間疾苦。由於電價上漲會牽動民生物價隨之調漲，的確會帶動人民痛苦指數升高，究竟我國的電價該不該調漲？

　首先我們來橫向檢視其他各國的電價，在世界各國中，我國的住宅用電價格是全球第2低，僅高於大陸；商業用電價格則是全球第5低，僅略高美國、挪威、紐西蘭與南韓。美國的礦產資源豐富，自產能源高達63.5%，挪威與紐西蘭都有豐富的水力資源，南韓雖然和我國一樣自產能源僅有2%，但持續大力發展核能產業，預計將核能裝置容量占比由2017年的30%提升到2030年的41%，核能實際發電量則高達36%(我國僅佔19%)。

住宅用電 商業用電
區域別 元／度 區域別 元／度 區域別 元／度 區域別 元／度
大陸* 2.2202 紐西蘭 6.2493 美國 2.0497 法國 3.5809
台灣 2.7568 瑞士 6.5480 挪威 2.0968 英國 3.7534
南韓 2.8153 荷蘭 7.0093 紐西蘭 2.1721 瑞士 3.8781
美國 3.4719 菲律賓 7.1538 南韓 2.1773 新加坡 3.9894
香港 3.7852 日本 7.6880 台灣 2.3536 比利時 4.0811
挪威 5.0294 比利時 7.7892 大陸* 2.8870 德國 4.6325
新加坡 5.3889 義大利 8.2168 香港 2.9263 菲律賓 5.0884
法國 5.5124 德國 10.3699 丹麥 3.3934 日本 5.2750
英國 6.0377 丹麥 12.0556 荷蘭 3.5523 義大利 8.2295
表一：2011年世界各國電價(＊表2010年資料，以新台幣元為計價單位)
資料來源：國際能源總署（International Energy Agency,IEA）《Electricity Information(2012 Edition)》

　接著縱向檢視我國歷年電價資料，70年電價是2.73元/度，101年則是約2.76元/度，民國71年到90年，因為3部核能電廠的6部機組都加入運轉，20年間調降電價11次。根據台電所揭露的財務資訊，92年供電燃料成本占總成本的37%，100年與101年燃料成本則分別占總成本的61%與63%，從不到4成躍升至6成。

　 由於92年國際燃料價格開始大幅上漲，我國進口煤炭地區主要地區為澳洲及印尼(約各佔4成)，圖一為亞太地區澳洲煤現貨離岸價格，可以看出近10年國際燃煤價格持續上漲。據經濟部資料指出：民國92年至100年，油及燃煤價格皆暴漲176％、天然氣也上漲63％。唯礙於民生壓力，我國10年來電價只調漲4次，平均電價僅上調26％。
 
　 圖二是天然氣價格近年的變動趨勢，由日本的LNG採購到岸價格可以看出也是在一路上漲，能源市場和所有貨品市場一樣，價格由供需決定，國際油價因全球套利現象較普及，故區域價差略低。相形之下，煤炭與天然氣因運輸成本較高，套利活動受限，故區域價差頗高。我國因位處東亞，是目前全球能源需求成長最快的區域，也是能源供給遠低於能源需求的區域，因此進口的能源價格特別高。
 
　很多名嘴與政客一遇到政府要漲電價就批評台電採購價格太高，拿出最近幾個月的價格曲線圖（下跌）來批判及誤導大眾，實在令人啼笑皆非，因為沒有像我國這樣98%能源都仰賴進口的國家，會膽敢不簽長期合約以求能源供給安全，而全去市場上掃現貨的，何況台電所簽的約全部留有20%的彈性，可以視現貨價格與期約價格做最有利的配置。更離奇的是有人拚命攻擊其他國家的天然氣比我國便宜，好像台灣和其他國家都一樣有自產天然氣，因此不用壓縮成液化天然氣才能運輸？也不用運費？真不知說這些話的人是因為無知，還是刻意挑撥來迎合民粹，想出風頭或謀取政治利益。

　接下來我們再來檢視各種能源的發電量與其成本之對應關係，圖三為我國101年所使用的各種能源之發電量占比：可以看出火力發電　中燃煤占40.6%，燃氣占30.3%，燃油占了2.5%；核能發電則占了18.4%。

圖四則是我國近年發電的各種燃料成本，101年在近3000億的燃料成本中，購煤成本僅占30%，佔886.5億；天然氣的占比則高達57%，近1684億，光一年的燃料費就可建造半個核四廠！燃油則佔11%，約325億，核燃料則只佔2%，約59億。因此，在不計各種發電的的建廠成本、設備成本及外部成本之下（如溫室效應），每度電攤提下來，結果則如圖五所示：相較於燃油發電每度燃料成本5.98元，天然氣發電每度燃料成本3.45元，燃煤每度1.39元，核能則是0.16元。
 
　倘若計入各種建廠等固定成本，則如下圖所示。根據經濟部的資料指出，太陽能的躉購費率是處於每度6.76-9.46元不等，下圖以最低價標示。很多反核人士認為我國核能發電不可能這麼便宜，但以我國目前運轉中的3座核電廠來看，由於已使用二、三十年，建廠費用多已折舊攤提完畢，每度0.72元的價格是完全合理的，相較於美國運轉中核能電廠2011年發電成本約為新台幣0.66元/度(包括運維費及燃料費)，我國並未低估核電的發電成本。
 
　由圖八可以看出，我國歷年的發電結構，在非核減碳的民意壓力下，天然氣發電的佔比逐年上升，一個非常清楚明白的事實是，只有核能與燃煤的發電成本低於台電的售價，天然氣發電是賣一度就虧一度；陸上風力發電的成本雖接近目前售價，但卻只佔目前發電量的0.7%，基於其不穩定、占地面積大且土地取得不易的特性，要提升其發電佔比有相當高的困難度，而離岸風力成本則是陸上風力的3倍之多(施工加運維費用)，同樣是賣一度就虧一度，且目前全球並沒有在颱風頻繁海域設置風機的先例，更別提台灣海峽地質條件不佳（有地震及淤泥），從工程經濟的觀點來看，離岸風力發電未必具有可行性。
 
　綜觀以上事實，即便啟動核四發電(每度成本2元)，均攤部分天然氣高漲的成本，我國電價也已到了不得不漲的時刻，遑論核四有可能被公投否決，而核一、二、三廠不予延役？要讓我國保持低廉而具有競爭力的電價，實在沒有什麼高深的技巧，只要很務實地提高基載電力（燃煤與核能發電）的比例，自然就能保持平穩而低廉的電價，唯在目前民粹當道的氛圍之下，提倡核能者都會被文革式的污名化，只要有學者敢倡議，立刻就會被冠以「你拿了台電多少好處？」、「你不愛台灣，核廢料將遺禍子孫」等等罪名，最荒誕的是對核能最了解的核工專業被認為最沒有資格發言，因為「你們擁核都是為了自己未來的出路」！與文革時期某些專業學者因不認同共產理念，而淪為沒資格發言的黑五類何異？如此民粹式的反核只會讓原本應理性探討的能源議題，淪落為激情的偏見出口。

　而除了核能電廠外，台電想興建燃煤電廠也一樣是處處碰壁，除了有來自民間的非理性抗爭，政府為了因應全球節能減碳的大方向，也並不想增加燃煤發電的比重，而欲以排碳量比燃煤少的天然氣發電來取代核電缺口，在這種情況下，就算是前蘋果CEO賈伯斯死而復生或巴菲特來經營台電，恐怕也只能被迫認列巨額虧損並調漲電價！

　能源專家陳立誠先生曾做過試算，假設20年前我國核能政策未受阻撓，2010年核能發電量占總發電量的40%，燃煤也佔40%的情況下，發電成本將銳減900億元（註一），排碳量也將銳減2300萬噸(約全國排碳量的10%)，若依每噸二氧化碳交易價格14歐元(580元台幣)計算，約130億元，核能發電一年就能替我國省下1030億元，而以核電廠40年經濟壽命計算，成本價差超過4兆。亦即以3口之家而言，每年為「反核」的「理想」多負擔的「現實」約為13000元！

特稿/電價上漲誰之過(上)/智庫論壇/永續發展組助理研究員 唐慧琳